Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А71-10481/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах инспекцией произведен правомерный расчет пропорции долей доходов по разным системам налогообложения, оснований для отмены решения суда первой инстанции  в данной части не имеется.

В оспариваемом решении инспекция исключила из состава расходов по НДФЛ затраты по уплаты процентов по кредитному договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127.

В силу ст. 221 Н РФ в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц подлежат включению только затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договоров кредит предоставлен на потребительские цели, заемщиком по указанному договору выступает физическое лицо – Семушин В.А.

В соответствии с пунктом 2 Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов (приложение к письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т) под потребительскими кредитами понимаются кредиты, предоставляемые физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае кредитные денежные средства использованы на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (приобретение основных средств и пополнение оборотных средств), в материалы дела и вместе с апелляционной жалобой не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи в кассу предпринимателя денежных средств по спорному кредитному договору, а затем их инкассацию на расчетный счет.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что зачисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств в сумме 471 000 руб. с назначением платежа – поступление наличных денег от продажи товаров- не подтверждает зачисление именно кредитных денежных средств на счет предпринимателя.

Доказательств ошибочности указания назначения поступления средств ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Иных доказательств зачисления на расчетный счет предпринимателя именно кредитных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 221, п. 3 ст. 237 НК РФ, ст.ст. 128, 807 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что кредитные денежные средства использованы на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 100 руб.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 15.11.2012 госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу №А71-10481/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Семушину В.А. из федерального бюджета 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова