Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-14298/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14035/2012-ГК

г. Пермь

17 января 2013 года                                                      Дело №А50-14298/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", – Чудинова Е.Л., доверенность от 02.05.2012,

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, – Горкунова Л.М., доверенность от 20.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 октября 2012 года

по делу № А50-14298/2012,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о государственной регистрации права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ответчик) с иском о возложении обязанности зарегистрировать право собственности Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на следующее имущество: гараж, АБК и мастерские по ремонту теплотехнического оборудования (лит. В1, В2, В3, В4, В5, 1, 2, 3, I) по ул. Юрша, 21а, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в графе «наименование» - «здание ЦТП с гаражом, АБК и мастерскими по ремонту теплотехнического оборудования», в графе «площадь» - 1258,70 кв.м., в графе «литер» - «В1, В2, В3, В4, В5, 1, 2, 3, I», после внесения изменений в ЕГРП выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости взамен свидетельства 59ББ249433 от 27.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15 октября 2012 года иск удовлетворен. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на следующее имущество: гараж, АБК и мастерские по ремонту теплотехнического оборудования (лит. В1, В2, В3, В4, В5, 1, 2, 3, I) по ул. Юрша, 21а. Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик с решением суда от 15 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи от 18.12.2008 заключено 14.10.2009, в то время как переход права собственности по договору зарегистрирован 27.05.2009. Обязательства сторон прекратились взаимным исполнением до заключения дополнительного соглашения №2. Объект передан покупателю, переход права собственности зарегистрирован 27.05.2009, в подтверждении оплаты выдана справка. Отмечает, что договор купли-продажи заключен по результатам торгов, при этом в состав продаваемого имущества спорные объекты не входили. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности заключения дополнительного соглашения. Судом также не исследованы обстоятельства возникновения на соответствующие объекты прав продавца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между МУП «Пермгоркоммунтепло» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества, перечень которого указан в приложениях №№1,2,3 к настоящему договору, в том числе позиция 241 – 1-этажное кирпичное здание центрального теплового пункта (лит. В), по ул. Юрша, 21а, общая площадь 411,2 кв.м., инв.№ 04325, рыночная стоимость 632 520 руб.

09.10.2009 начальником Департамента имущественных отношений администрации г. Перми издан приказ о необходимости изложения строки 142 в приложении к приказу от 31.07.2006 № 1388 «Об исключении имущества из состава муниципальной казны и передаче объектов в хозяйственное ведение МУП «Пермгоркоммунтепло» «здание ЦТП по ул.Юрша, 21а № 7» в новой редакции: «здание ЦТП с гаражом, АБК и мастерскими по ремонту теплотехнического оборудования (лит. В, В1, В2, В3, В4, В5) по ул. Юрша, 21а (л.д.35).

14.10.2009 МУП «Пермгоркоммунтепло» и Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 18 декабря 2008 года, которым договорились в приложении к договору № 1 «Здания» строку по позиции 241 читать в новой редакции: 241 - здание ЦТП с гаражом, АБК и мастерскими по ремонту теплотехнического оборудования (лит. В1, В2, В3, В4, В5, 1, 2, 3, I) по ул. Юрша, 21а, общая площадь 1258,70 кв.м., инв.№ 04325, рыночная стоимость 632 520 руб.

Вышеуказанное в дополнительном соглашении № 2 к договору имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи здания (сооружения) от 14.10.2009 № 262.

27.10.2009 МУП «Пермгоркоммунтепло» ликвидировано вследствие признания его банкротом, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2009 по делу № А50-14995/2007, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.37-38,69-70).

06.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание (лит.В, В1, В2, В3, В4, В5), общей площадью 1258,70 кв.м.

19.03.2012 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение № 22/018/2012-94 об отказе в государственной регистрации права собственности, так как представленные на государственную регистрацию прав документы свидетельствуют о наличии противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества и не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. В ЕГРП содержится запись об объекте недвижимости: 1-этажное кирпичное здание центрального теплового пункта (лит. В), общая площадь 411,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Юрша, 21а, зарегистрированном за Обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", запись регистрации от 27.05.2009 № 59-59-22/032/2009-408.

Полагая, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на спорные объекты, Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Заявленные истцом исковые требования являются по сути требованиями о государственной регистрации перехода права собственности при ликвидации продавца.

Согласно п.1,3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

В соответствии с п.61,62 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска в виду того, что продавец недвижимого имущества ликвидирован, представление его заявления на регистрацию невозможно, основания для государственной регистрации права собственности истца на приобретенные им гараж, АБК и мастерские по ремонту теплотехнического оборудования (лит. В1, В2, В3, В4, В5, 1, 2, 3, I) по ул. Юрша, 21а имеются.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 13.10.2009 здание ЦТП с гаражом, АБК и мастерскими по ремонту теплотехнического оборудования (лит. В, В1, В2, В3, В4, В5) по адресу: г.Пермь, ул. Юрша, 21а включено в реестр муниципальной собственности г.Перми (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 09.07.1992 № 98) и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Пермгоркоммунтепло».

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации города Перми спорные объекты недвижимости в Едином реестре муниципальной собственности г.Перми не числятся (л.д. 92).

Доводы заявителя жалобы  о том, что дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи от 18.12.2008 заключено 14.10.2009, в то время как переход права собственности по договору зарегистрирован 27.05.2009, соответственно, обязательства сторон прекратились взаимным исполнением до заключения дополнительного соглашения №2, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что на момент заключения дополнительного соглашения №2 (14.10.2009 года) к договору купли-продажи право собственности было зарегистрировано только на часть объектов недвижимости,