Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А50-12371/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9334/2012-ГК

г. Пермь

17.01.2013                                                                              Дело № А50-12371/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Уралбумага",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012,  

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по делу № А50-12371/2012

по иску ООО "Уральская Факторинговая Компания" (ИНН 5904192680, ОГРН 1085904014888)

к ООО "Уралбумага" (ИНН 7405005401, ОГРН 1025900518533)

о взыскании долга, неустойки,

при участии

от истца: Морозова Т.С., доверенность от 11.10.2012,

от ответчика: Зеленин Д.С., доверенность от 01.01.2013 № 13-П,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Факторинговая Компания» (далее – ООО «УФК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее - ООО "Уралбумага", ответчик) о взыскании 155 286 руб. долга, 13 199 руб. 36 коп. неустойки по договору подряда от 01.11.2010 № 11/10.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований. В соответствии с ходатайством об увеличении исковых требований истец просит взыскать 232 686 руб. 62 коп. долга, 103 560 руб. 15 коп. неустойки по договору подряда от 01.11.2010 № 11/10.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 24.09.2012).

До принятия арбитражным судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 118 200 руб. долга, 149 523 руб. неустойки по договору подряда от 01.11.2010 № 11/10.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (протокол судебного заседания от 12.10.2012).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 иск удовлетворен частично. С ООО «Уралбумага» в пользу ООО «УФК» взыскано 118 200 руб. долга, 80 000 руб. неустойки.

Ответчик обжалует решение в части взыскания 118 200 руб. долга, 80 000 руб. неустойки, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно истолкована статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о том, что ответчик принял весь комплекс работ, предусмотренных договором подряда от 01.11.2010 № 11/10, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из договора следует, что работа считается выполненной в полном объеме после подписания двух актов, суд сделал неправомерный вывод об исполнении договора ответчиком, а также о том, что комплекс лесохозяйственных работ включает лишь отвод лесосек и их таксацию, ООО «УФК» не выполнило работы в части лесохозяйственных работ, следовательно, у ООО «Уралбумага» не возникло обязательства оплатить работу до принятия всего комплекса работ. Ответчик отмечает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности ответчику необходимо было уведомить истца о наличии претензий по договору, судом неполно исследованы обстоятельства дела, касающиеся выполнения лесохозяйственных работ на участках, работу на которых вел ответчик силами третьего лица, проект освоения лесов судом не исследовался.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что суд обоснованно пришел к выводу о выполнении всего комплекса работ, согласованных сторонами, ООО «УФК» представляло  проект освоения лесов для исследования суду, ответчиком не доказано, что заключение договора подряда с ООО «РАН-Экспорт связано с невыполнением работ ООО «УФК». 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралбумага» (заказчик) и ООО «УФК» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2010 № 11/10, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс лесозаготовительных и лесохозяйственных работ на лесных участках, переданных заказчику в аренду для реализации инвестиционного проекта «Модернизация бумагоделательной машины «Б-21», модернизация картоноделательной машины «КП-06» и организация лесозаготовок» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Перечень кварталов в разрезе ГКУ-лесничеств и участковых лесничеств, предоставляемых подрядчику для осуществления лесозаготовительных и лесохозяйственных работ, приведен в приложении № 1 к договору (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 22.12.2010) согласован порядок приемки работ, согласно которому работы в указанном порядке сдаются, принимаются сторонами по мере их выполнения подрядчиком в соответствии с календарными планами работ.

Выполненная в соответствии с условиями договора лесозаготовительная и лесохозяйственная работа оплачивается по цене 120 руб. в пересчете за 1 куб.м. переданной по акту заготовленной древесины (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и акта приема-передачи заготовленной древесины (приложения № 7 и № 8 к договору).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в пятидневный срок со дня подписания актов, указанных в приложениях № 7 и № 8 к договору, и предоставления счета-фактуры соответствующей формы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или, по согласованию сторон, рассчитаться иными способами, не противоречащими действующему законодательству (пункт 4.3 договора).

За нарушение срока оплаты работ по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей оплате за заготовленную древесину суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, все работы по нему должны быть выполнены в срок до 01.01.2015.

В приложении № 1 к договору определены кварталы, предоставляемые подрядчику для осуществления лесозаготовительных и лесохозяйственных работ в следующих участковых лесничествах: Перемское (Никулинское), Голубятское (Кухтымское), Голубятское (Голубятское).

Сторонами подписан акт осмотра мест рубок и приемки результатов выполненных работ от 31.01.2012, в котором зафиксировано выполнение подрядчиком работ по заготовке древесины 985 куб. метров, из них: 340 куб. метров – древесина березового сортимента, 645 куб. метров – древесина хвойного сортимента (ель), на территории Перемского участкового лесничества в кварталах 63, 66, 86.

Подрядчиком составлены акт от 17.04.2012 № 00000004 о заготовлении древесины березового сортимента, акт от 27.06.2012 № 00000006 о заготовлении древесины хвойного сортимента. Данные акты, счета-фактуры от 17.04.2012 № 00000005, от 27.06.2012 № 00000006 направлены заказчику и получены им, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 12.05.2012 № 04594, опись вложения в ценное письмо от 12.05.2012, уведомление о вручении 17.05.2012 почтового отправления, почтовая квитанция от 27.06.2012 № 07515, опись вложения в ценное письмо от 27.06.2012, уведомление о вручении 04.07.2012 почтового отправления.

В письмах от 18.05.2012 № 20, от 27.06.2012 № 25 ООО «УФК» потребовало оплатить выполненные работы, подписать эти акты. 

ООО «Уралбумага» (заказчик) и ООО «РАН-Экспорт» (подрядчик) подписан договор от 01.02.2012 № 78 об организации работ по заготовке древесины, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнять на лесных участках, находящихся в аренде у заказчика, лесозаготовительные и лесохозяйственные работы, указанные в подпунктах 1.1.1-1.1.5 договора.

В приложении № 1 к названному договору определены лесные кварталы в Добрянском Голубятском участковом лесничестве (бывшее Кухтымское), предоставляемые подрядчику для осуществления лесозаготовительных и лесохозяйственных работ.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «УФК» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт выполнения работ по заготовке древесины в объеме 985 куб. м. подтвержден двусторонним актом. Расчет стоимости работ, переданных истцом по акту от 31.01.2012, выполненный исходя из пункта 4.1 договора (985 куб. метров х 120 руб.), признан судом апелляционной инстанции верным. Согласно расчету стоимость выполненных истцом работ составляет 118 200 руб.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец обоснованно начислил неустойку на основании пункта 5.4 договора. По расчету ООО «УФК» неустойка составляет 149 523 руб. за период с 06.02.2012 по 16.10.2012.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер подлежащей уплате неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 118 200 руб. долга, 80 000 руб. неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнен весь комплекс предусмотренных договором работ, а именно лесохозяйственные работы, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по оплате работ, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В силу положений 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы, указанные в акте осмотра мест рубок и приемки результатов выполненных работ от 31.01.2012. В последнем отражено, что перечисленные в нем работы выполнены на основании договора подряда от 01.11.2010 № 11/10 в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Заказчик принял работы, претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет.

Условия договора подряда от 01.11.2010 № 11/10 не исключают возможность поэтапной приемки и оплаты выполненных работ.

При этом составление одного акта вместо двух, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 договора, а также выполнение ООО «РАН-Экспорт» по договору подряда от 01.02.2012 № 78, заключенному с ООО «Уралбумага», лесохозяйственных работ на территории Голубятского (бывшего Кухтымского) участкового лесничества, не является основанием для отказа в оплате тех работ, которые фактически выполнены истцом на территории Перемского участкового лесничества и сданы ответчику.

Ответчиком требования в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлены.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.10.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу № А50-12371/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Р.А. Балдин