Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А71-10968/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
сведений, содержащихся в учредительных
документах юридического лица и в заявлении,
поданном в регистрационный орган,
возлагается на лицо, обращающееся в
регистрирующий орган с соответствующим
заявлением о государственной регистрации
изменений.
Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за представление недостоверных сведений. Соответствующие доводы апеллятора, полагающего, что инспекция в силу положений Закона о государственной регистрации уполномочена проверять наличие представленных на регистрацию сведений, на основании изложенного, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ИЗКМ» 16.07.2012 в инспекцию представило все документы в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации. В связи с чем, как верно отмечено судом первой инстанции, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, у налогового органа отсутствовали. Регистрационные действия, при реорганизации ЗАО «ИЗКМ» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, совершены налоговым органом в строгом соответствии с положениями Закона о государственной регистрации. Наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ижевска Волковой М. В. от 04.07.2012 и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 по делу № А71-2876/12 обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу на осуществление государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ИЗКМ» на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ЗАО «ИЗКМ» от 29.12.2011 о реорганизации ЗАО «ИЗКМ» в форме преобразования в ООО «ИЗКМ», отменены. Тем самым, государственная регистрация ООО «ИЗКМ» от 23.07.2012 произведена законно. Доводы заявителя, изложенные в жалобе и аналогичные приведенным суду первой инстанции о том, что решение о реорганизации принято лицами не имеющими на то полномочий, судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены. Указанные доводы, обстоятельства владения акциями Синкиным А.Ю. и Николаевым К.Ю., а также их полномочия на участие в спорном общем собрании, были предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики в при рассмотрении дел №А71-13747/2011, №А71-9262/2011, №А71-2876/2012. Спорное решение собрания акционеров было признано судом законным. С учетом того, что указанные доводы являлись предметом иных судебных разбирательств, копия устава АОЗТ «ИЗКМ» 1994 года какого-либо правового значения в рамках настоящего дела не имеет. На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно признал действия инспекции по регистрации реорганизации ЗАО «ИЗКМ» законными, отказав Зиязтдиновой Ф. С. в удовлетворении заявленных требований. Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий инспекции недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнительных пояснений к ней, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней выводов суда не опровергают, соответственно, на законность принятого по делу судебного акта не влияют. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена (при принятии апелляционной жалобы по ходатайству Зиязтдиновой Ф. С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 100 рублей. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу № А71-10968/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционера закрытого акционерного общества «Ижевский завод керамических материалов» Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны – без удовлетворения. Взыскать с Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (Сто) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий О.Г. Грибиниченко Судьи Л.Ю. Щеклеина Е.Ю. Ясикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А71-6213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|