Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А50-13600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

способов ее формирования.

Заявитель в жалобе собственного мнения в отношении квалификации спорного актива не выразил. Каким образом отражение вышеуказанной суммы как дебиторской задолженности повлияла на позицию участников собрания кредиторов по способу превращения указанного актива должника в реальные денежные средства, в жалобе не изложено.

Наличие у конкурсного управляющего намерений на искажение в своих отчетах сведения, в частности об активе должника в сумме 21 996 073 руб. 79 коп. из представленных в дело документов не усматривается. Мотивов о наличии у конкурсного управляющего таких намерений заявителем не изложено.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлечение аудитора для проверки правильности ведения бухгалтерского учета в ходе настоящего конкурсного производства является правом, но не обязанностью арбитражного управляющего. Кроме того, привлечение аудитора для проверки правильности ведения бухгалтерского учета повлекло бы несение в конкурсном производстве дополнительных расходов.

Таким образом, при отсутствии нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего от 23 и 24.10.2012г.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 25.05.2012г., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-13600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева