Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А60-23563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акт (Приложение № 5).

Согласно помесячному расчету задолженности (т.2, л.д.137-139) объем предъявленных к оплате энергоресурсов за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года определенен ОАО «ТГК-9» на основании показаний прибора учета, установленного в ЦТП, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31.

ТСЖ «Тихвинское» количество поставленной в указанные месяцы тепловой энергии и теплоносителя определено на оснований показаний приборов учета, установленных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31 (секции А, Б, В, Д, технический блок – т.2, л.д.55-74) за вычетом объема ресурсов, потребленного субабонентам: ООО «Альфа-Сервис», ООО «Эсмеральда», ЗАО «Нефтегазмаш», ООО «Строительно-монтажное управление № 77» (т.2, л.д. 51-54).

Доводы жалобы о необоснованности использованного ответчиком способа определения количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя ввиду отсутствия в материалах дела актов допуска приборов учета, установленных в подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31 (секции А, Б, В, Д, технический блок), на отопительный сезон 2010-2011 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представленными в материалы дела актом нарушения от 04.02.2011 (т.1, л.д. 137), актами обследования от 11.03.2010, от 03.03.2011 (т.1, л.д. 140, 141), письмами ответчика от 14.02.2011 № 91, от 18.02.2011 № 11/321, от 22.03.2011 № 97 (т.1, л.д. 100-104) подтверждается, что к ЦТП, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31 помимо многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Тихвинское», подключены иные абоненты.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих объем тепловой энергии, потребленный иными абонентами, запитанными от ЦТП, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, а также доказательств допуска прибора учета, установленного на данном ЦТП на отопительный сезон 2010-2011 годов в соответствии с требованиями пункта 7.7 Правил № Вк-4936, представленный ОАО «ТГК-9» расчет объемов потребленной ответчиком тепловой энергии правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требований в размере (225 516 руб. 19 коп.), признанном ТСЖ «Тихвинское» (статьи 309, 310, 408, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1, л.д.106-128), им не оспаривается.

Исходя из признанной ТСЖ «Тихвинское» суммы основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2011 года по 28.09.2012 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, правомерно определен судом первой инстанции в сумме 25 737 руб. 04 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 05.10.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу № А60-23563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц