Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А60-23501/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ООО "УК "Главсредуралстрой" 11 537 674 руб. 10 коп., в том числе 8 711 812 руб. долга и 2 825 862 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявителя, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе на ответчика – 1 064 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Истцом не уплачена в соответствии с увеличенной ценой иска государственная пошлина в сумме 129 490 руб. 16 коп.,  иск удовлетворен частично, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца – 60 568 руб. 64 коп., с ответчика – 68 851 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу № А60-23501/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» в пользу ООО «С.В. БОРИСОВ & ПАРТНЕРЫ» 11 537 674 руб. 10 коп., в том числе 8 711 812 руб. долга и 2 825 862 руб. 10 коп. процентов; 1 064 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «С.В. БОРИСОВ & ПАРТНЕРЫ» в доход федерального бюджета 60 568 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» в доход федерального бюджета 68 851 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «С.В. БОРИСОВ & ПАРТНЕРЫ» в пользу ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

Е.О. Никольская