Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А71-11070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13599/2012-АК

г. Пермь

18 января 2013 года                                                   Дело № А71-11070/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Айсберг ЛТД"  (ОГРН 1021801094930, ИНН 1829010612): Князев В.С., паспорт, доверенность от 18.08.2012,

от заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012 года

по делу № А71-11070/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Айсберг ЛТД"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг ЛТД» (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (далее – заинтересованное лицо) от 08.08.2012 №362 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что выявленные нарушения в части нахождения в реализации продуктов питания с истекшими сроками годности и нарушением температурно-влажностного режима хранения продуктов ошибочно квалифицированы судом по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. Ссылается на то, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в связи с коллективной жалобой потребителей (входящий №142 от 16.07.2012), на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г.Глазове от 17.07.2012 №277 уполномоченными лицами проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Айсберг ЛТД» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей РФ.

В ходе проверки 02.08.2012 административным органом установлены нарушения пунктов 5, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, п.8.24 Санитарных правил №2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевой продукции», выразившееся в том, что на реализацию предлагаются:

- консервы рыбные «Сельдь атлантическая натуральная с добавлением масла», производитель ООО «Морские традиции», Московская обл., Раменский район, п. Быково, ул. Праволинейная, д. 1а, в количестве 6 банок, хранятся в торговом зале при температуре 24 градусов Цельсия (согласно данных термометра); согласно информации производителя хранение должно осуществляться при температуре от 0 до 15 градусов Цельсия (ГОСТ 13865-2000);

- консервы рыбные «Тунец натуральный», производитель ОАО «Балтийский комбинат», Калининградская обл., г. Светлый, ул. Пионерская, д. 1, в количестве 5 банок, хранятся в торговом зале при температуре 24 градусов Цельсия (согласно данных термометра); согласно информации производителя хранение должно осуществляться при температуре от 0 до 15 градусов Цельсия, нарушение требований ГОСТ 7452-97 межгосударственный стандарт консервы рыбные натуральные технические условия п. 7.3, хранят консервы в чистых, хорошо вентилируемых помещениях при температуре от 0 до +15 °С и относительной влажности воздуха не более 75%;

- консервы рыбные «Сёмга натуральная» «От Иваныча!» массой нетто 240 грамм, производитель ООО «Дэма», г. Мурманск, ул. Промьппленная, д. 10, в количестве 6 банок; консервы мясные «Мясо кур в собственном соку» массой нетто 500 грамм, производитель «Пищевой комбинат Балтика», г. Калининград, ул. Пионерская, д. 61, в количестве 2 банок хранятся в торговом зале при температуре 24 градусов Цельсия (согласно данных термометра); согласно информации производителя хранение должно осуществляться при температуре от 0 до +20 градусов Цельсия;

- майонез «Экономный Провансаль» нежный масса нетто 837 грамм, производитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», г. Нижний Новгород, ш. Жиркомбината, д. 11, в количестве 1 банки, датой производства 25.03.2012 г., срок годности при хранении от 0 до + 6 градусов Цельсия - 120 суток, т.е. продукт просрочен на 7 дней;

- майонез «Экономный Провансаль» нежный масса нетто 837 грамм, производитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», г. Нижний Новгород, ш. Жиркомбината, д. 11, в количестве 1 банки, датой производства 04.12.2011 г. срок годности при хранении от 0 до + 6 градусов Цельсия - 120 суток, т.е. продукт просрочен на 3 месяца 29 дней;

- майонез «Нежный» нежный масса нетто 210 грамм, производитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», г. Нижний Новгород, ш. Жиркомбината, д. 11, в количестве 1 упаковки, датой производства 24.03.2012 г., срок годности при хранении от 0 до + 6 градусов Цельсия - 120 суток, т.е. продукт просрочен на 8 дней.

В ходе проверки выявлено нарушение п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, выразившееся в том, что на товарах:

- майонез «Провансаль», производство Республика Татарстан, г. Елабуга, Окружное шоссе, д. 7, в количестве 1 упаковки;

- майонез «Провансаль» сдобри, производитель ОАО «Нижегородский масло-жировой комбинат», г. Нижний Новгород, ш. Жиркомбината, д. 11, в количестве 1 упаковки;

- коктейль молочный ультрапастеризованный шоколадный «Топтыжка», в количестве 3 упаковок, производства ОАО «МК Сарапул-молоко», Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д. 181;

- коктейль молочный ваниль «Топтыжка», в количестве 1 упаковки, производства ОАО «МК Сарапул-молоко», Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Азина, д. 181;

- продукт йогуртный пастеризованный «нежный сливочный» с соком персика, изготовитель ООО «Кампина», Московская область, г. Ступино, ул. Ситенка, вл. 10, в количестве 3 упаковок;

- продукт йогуртный пастеризованный с соком персика и маракуйи «услада сливочная», изготовитель ООО «Эрман», Московская область, Раменский район, п. Раос, д. 15 - в количестве 4 упаковок;

- торт «Везунчик», производитель ООО Глазовский «Хлебозавод № 1», Удмуртская Республика, г. Глазов, Химмашевское шоссе, д. 2, в количестве 1 штуки;

- торт «Бабушкина сказка», производитель, ООО Глазовский «Хлебозавод № 1», Удмуртская Республика, г. Глазов, Химмашевское шоссе, д. 2, в количестве 2 штук;

- соки и нектары «Добрый», изготовитель ЗАО «Мултон», г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, в количестве 17 упаковок, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально- ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В ходе проверки административным органом составлен акт проверки №277/1 от 03.08.2012, протоколы осмотра принадлежности юридическому лицу помещений от 20.07.2012, от 18.07.2012, составлена фототаблица от 02.08.2012.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2012, на основании которого вынесено постановление №362 от 08.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные нарушения в части нахождения на реализации продуктов питания с истекшими сроками годности и нарушением температурно-влажностного режима хранения продуктов следует квалифицировать по  ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в части отсутствия единообразно и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально- ответственного лица либо печати организации, даты оформления ценника, образующие событие  административного правонарушения, предусмотренного  ст.14.15 КоАП РФ, административным органом не исследована и не установлена вина общества.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

  Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, установлена ст.14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

  В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

  Права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды установлены Федеральным законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с п.5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение п.24 Правил продажи, п.8.24 Санитарных правил №2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевой продукции» по фактам реализации продуктов питания с истекшим сроком годности и несоблюдение температурных и влажностных условий хранения.

Реализация продовольственных товаров с истекшим сроком годности и при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения свидетельствует о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В силу ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическое лицо, осуществляющее закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, продовольственного сырья должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно п.24 Правил продажи, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; с истекшим сроком годности.

Запрет