Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А71-9604/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

полномочия ранее избранного Совета многоквартирного дома.

При этом доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, истцом не представлено. Указанный протокол общего собрания в соответствии со ст.44 ЖК РФ  недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что МУП «Спецдомоуправление» было выбрано в качестве управляющей организацией спорного многоквартирного дома, процедура расторжения договора с предыдущей управляющей организацией была соблюдена.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. № 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.

Также является обоснованным довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что протоколом Заседания Совета дома от 04.10.2012 г. подтвержден выбор собственников помещений спорного МКД в качестве управляющей организации ООО УК «ЖРП № 8».

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является компетенцией общего собрания многоквартирного дома.

Статьей 161.1. ЖК РФ выбор способа управления многоквартирного дома к компетенции Совета дома не отнесен.

При таких обстоятельствах основанием для признания управления домом ООО УК «ЖРП «8» протокол заседания Совета дома от 04.10.2012 г. не является.

Кроме того, заявителем жалобы подтверждено, что он в настоящее время управляет домом, заключает договоры с подрядными организациями. Техническая документация находится у него. Договор управления домом от 01.08.2012г. собственниками дома с ним не расторгнут.

Таким образом, материалами дела доказано, что апеллянт является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, следовательно, оснований для передачи технической документации ранее действующей управляющей организации в данном доме не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст. 270 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца. Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецдомоуправление» подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2012 года по делу № А71-9604/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецдомоуправление» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А60-22264/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также