Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А50-13600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6121/2012-ГК

г. Пермь

21 января 2013 года                                                          Дело № А50-13600/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н., 

судей                                      Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж»: Савельев В.В., паспорт, доверенность от 01.01.2012г. № 6-юр;

конкурсный управляющий ООО «Нефтегазхимстрой»: Вохмина Е.И., паспорт, доверенность от 30.08.2012г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2012 года о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Нефтегазхимстрой» Вохминой Н.В., о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

вынесенное судьей Н.А. Субботиной, в рамках дела № А50-13600/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимстрой» (ОГРН 1075905006253, ИНН 5905252476),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011г. ООО «Нефтегазхимстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

10 июля 2012 года конкурсный управляющий должника Вохмина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий по периодичности проведения собрания кредиторов.

25 июля 2012 года в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба кредитора, ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж», на действия конкурсного управляющего на основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) с пояснениями от 15.08.2012г. (л.д. 61, 79-80), в соответствии с которыми кредитор просит признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не уведомлении о проведении собрания кредиторов по требованию от 05.07.2012г., незаконными. 

Определением суда от 10.08.2012г. заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий отложено к совместному рассмотрению с жалобой ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» от 24.07.2012г.

В судебном заседании 29.08.2012г. обществом «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» заявлено о фальсификации доказательства – телефонограммы от 17.07.2012г., составленной конкурсным управляющим о телефонном разговоре с Тороповой В.Г. В заседании суда 08.11.2012г. конкурсным управляющим заявлено о согласии на исключение оспариваемой телефонограммы из числа доказательств по делу.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника и жалобы конкурсного кредитора, 15 ноября 2012 года Арбитражным судом Пермского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вохминой Н.В. о разрешении разногласий и жалобы ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» на действия конкурсного управляющего ООО «Нефтегазхимстрой» Вохминой Н.В. от 24.07.2012г.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор – ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» просит:

- отменить определение от 15.11.2012г. в части отказа кредитору в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего;

- не отменяя определение от 15.11.2012г. в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, привести иную мотивировочную часть, в соответствие с разъяснениями, которые данными в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.09.2009г. № 36;

- в связи с незаконным прекращением судом первой инстанции проверки достоверности заявления ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» о фальсификации доказательства, провести проверку достоверности заявления ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» о фальсификации конкурсным управляющим доказательства – телефонограммы № 54 от 17.07.2012г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в законодательстве отсутствует институт прекращения проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства после того, как лицо, представившее доказательство, выразило возражение, относительно его исключения из числа доказательств по делу и суд приступил к проверке. Указывает на несогласие с выводом суда о недоказанности конкурсным кредитором не уведомление его о проведении собрания по требованию от 05.07.2012г.; 17.07.2012г. с неизвестного номера [phone] поступил факс с пустым содержание, просьба от 23.07.2012г. продублировать нечитаемый факс исполнена не была; принадлежность данного номера конкурсному управляющему Вохминой Н.В. в деле не имеется; каким образом суд установил уведомление конкурсным управляющим о собрании кредиторов посредствам электронной почты кредитору не понятно. Кроме того, по мнению апеллянта не явка конкурсного кредитора всего на два собрания кредиторов (12.05.2012г., 18.06.2012г.) не может свидетельствовать о злоупотреблении им правом, с целью причинить вред другим лицам, участвующим в деле и являющимся участниками собрания кредиторов.

Обществом «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» представлено письменное ходатайство о назначении технической судебной экспертизы документа – телефонограммы № 54 от 17.07.2012г. для установлении даты ее изготовления с приложением копии платежного поручения № 4018 от 17.12.2012г. о внесении на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 30 000 руб. для выплаты экспертному учреждению за проведение экспертизы.   

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» доводы жалобы поддержал, просил определение от 15.11.2012г. отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Ссылаясь на законность и обоснованность определения, просила оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 29.08.2012г. конкурсный кредитор сделал заявление о фальсификации доказательства – телефонограммы от 17.07.2012г. (л.д. 66, 69), составленной конкурсным управляющим о телефонном разговоре с Тороповой В.Г., являющейся работником ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж».

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Разъяснение судом обществу «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и несогласие конкурсного управляющего об исключении оспариваемого доказательства, из числа доказательств по делу отражены в протоколе судебного заседания от 17.08.2012г. (л.д. 98-99).

Для проведения проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд первой  инстанции истребовал информацию у ОАО «Ростелеком» и ОАО «ПНИТИ», вызвал в качестве свидетеля Торопову В.Г. В связи с поступлением от общества «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» ходатайства о назначении технической экспертизы документа (телефонограммы от 17.07.2012г.) конкурсному кредитору предложено определить объект исследования экспертизы, а также представить письменные объяснения Тороповой В.Г. в подлиннике.

О согласии на исключение оспариваемого доказательства – телефонограммы № 54 от 17.07.2012г. из числа доказательств по делу заявлено конкурсным управляющим в судебном заседании 08.11.2012г., то есть до назначения арбитражным судом судебной экспертизы и осуществления судом проверки обоснованности заявления о фальсификации.  

Согласие на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу является правом конкурсного управляющего.

Первоначальный отказ от исключения доказательства из числа доказательств по делу не исключает возможность его заявление в последующем до начала проведения судом соответствующей проверки.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для дальнейшего проведения мероприятий по проверке заявления о фальсификации. Оспариваемое доказательство – телефонограмма № 54 от 17.07.2012г. в качестве доказательства по делу судом не рассматривалась.

В суд апелляционной инстанции Обществом «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» представлено письменное ходатайство о назначении технической судебной экспертизы документа – телефонограммы № 54 от 17.07.2012г. для установлении даты ее изготовления с приложением копии платежного поручения № 4018 от 17.12.2012г. о внесении на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 30 000 руб. для выплаты экспертному учреждению за проведение экспертизы.   

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, учитывая, что документ, о проверке которого заявлено, исключен из числа доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. В связи с отсутствием оснований для назначения судебной экспертизы, перечисленные на депозит апелляционного суда денежные средства для выплаты экспертному учреждению, подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, определением от 22.11.2011г. по настоящему делу требования ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 21 739 785 руб. 21 коп. по основному долгу. По результатам рассмотрения требований кредиторов, требования ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» составили 99% от общей суммы требований кредиторов.

Конкурсный кредитор 05.07.2012г. по средствам факсимильной связи направил конкурсному управляющему требование о проведении собрания кредиторов (л.д. 12, 63), в соответствии с которым, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), конкурсный кредитор потребовал проведения собрания кредиторов по следующим вопросам:

1.     Определение места проведения собраний кредиторов;

2.     Определение периодичности проведения собрания кредиторов;

3.     Отчет конкурсного управляющего о результатах проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника;

4.     Отчет конкурсного управляющего о результатах подготовленного заключения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

         Требование получено конкурсным управляющим 05.07.2012г., о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 12).

         В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

С учетом названных положений Закона и даты получения требования конкурсным управляющим, собрание кредиторов должно было быть проведено до 26.07.2012г. включительно.

Согласно с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомлением от 16.07.2012г. (л.д. 75), направленным по факсу 17.07.2012г., конкурсный управляющий уведомила конкурсного кредитора о проведении 25.07.2012г. собрания кредиторов по указанным в требовании вопросам. Одновременно уведомление направленно электронной почтой по адресу, указанному в бланках конкурсного кредитора (л.д. 77), а также почтовым отправлением (л.д. 82, 84, 85).

Ссылаясь на получение 17.07.2012г. факсового отправления с пустым содержанием,  ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» в письме от 23.07.2012г. № 2019/3 (л.д. 89) направленным факсом просил продублировать факс с нечитаемым содержанием.

Основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением послужило то, что конкурсным кредитором ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» систематически допускаются срывы собраний кредиторов, созываемые конкурсным управляющим; конкурсный кредитор уклоняется от решения вопросов, включенных в повестку собраний, при этом использует право на созыв собрания кредиторов по своей инициативе, что вынуждает к проведению собраний кредиторов ежемесячно, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В заявлении о разрешении разногласий со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ просит признать действия ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» по срыву проведения собраний кредиторов и непринятию решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, как осуществляемые исключительно с намерением причинить вред лицам, участвующим в деле о банкротстве (злоупотребление правом), признать не подлежащим исполнению