Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А50-268/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции, стоимость услуг в 15 000 руб. в месяц не является чрезмерным размером оплаты юриста.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Конкурсным управляющим для ведения бухгалтерского и налогового учета были привлечены 2 бухгалтера: Лядова СВ. (была назначена приказом председателя ликвидационной комиссии 20.05.2010, то есть еще до начала процедуры банкротства) и по трудовому договору от 26.06.2011 Белоусова Н.Е. (период действия договора с 26.06.2011 до завершения процедуры конкурсного производства).

В подтверждение факта оказания бухгалтерских услуг конкурсным управляющим 22.10.2012 представлены в материалы дела документы, подтверждающие о выполненных работах бухгалтеров  в сферу деятельности бухгалтера Лядовой СВ. входит ведение бухучета, составление и предоставление отчетности в различные контролирующие органы, начисление зарплаты привлеченным лицам, начисление текущих обязательных платежей и другие.

Бухгалтер Белоусова Н.Е. была привлечена для ведения операций по расчетному счету должника, открытого в одном из отделений Сбербанка г. Перми и ведения учета движения денежных средств, связанных непосредственно с проведением процедуры конкурсного производства.

Общая заработная плата двух специалистов составила 12 000 руб., что не является чрезмерным размером оплаты бухгалтера.

Поскольку услуги привлеченных специалистов связаны с целями применения к должнику процедуры банкротства, доказательства их оплаты по необоснованно завышенной цене и доказательства необоснованности их привлечения, лицами, участвующими в деле, не представлены, суд апелляционной инстанции считает привлечение конкурсным управляющим специалистов правомерным.

При  таких  обстоятельствах , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда от 14.11.2012г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года по делу № А50-268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.А. Снегур

С.И. Мармазова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А50-19258/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также