Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А60-25087/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в перечень памятников истории и культуры Свердловской области два участка, прилегающих к Старой Коптяковской дороге площадью 0,5 кв.м (50 га) и 2 кв.км (200 га), и непосредственно соединяющая их дорога согласно прилагаемой карте. Главам администраций города Екатеринбурга и Верхней Пышмы, на территории которых расположен мемориальный участок, было предписано принять меры по нанесению границ участка на дежурные карты для учета их статуса при проведении хозяйственных мероприятий. Также этим постановлением было установлено, что любая хозяйственная деятельность на территории отведенного участка подлежала обязательному согласованию с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области.

В ст. 6 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 2 Закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-ОЗ "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области" предусмотрена государственная охрана объектов культурного наследия, под которой  понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с федеральным законодательством.

В силу ст. 18 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, ст. 11 Закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-ОЗ  выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом.

Государственная охрана объектов культурного наследия согласно ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусматривает, в том числе согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима.

Доказательств согласования предоставления земельного участка для размещения кладбища,  административно-хозяйственных построек и Храма с государственным органом охраны объектов культурного наследия в материалах дела не имеется.

Кроме этого, в соответствии с п. 2  ст. 59 Водного кодекса РФ не допускается размещать кладбища на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 16  ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения.

Действовавшие на момент заключения оспариваемого договора Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.1279-03, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 35, предусматривали размещение кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) на расстоянии не менее 1000 м  от водозаборных сооружений централизованного источника водоснабжения населения с подтверждением достаточности расстояния расчетами поясов зон санитарной охраны водоисточника и времени фильтрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0202003:21 частично находится  в пределах зоны санитарной охраны 3 пояса действующей водозаборной скважины № 4470  Мостоотряда № 72 (филиала ЗАО «Уралмостострой»),  и полностью расположен в пределах 1000 м зоны удаления от этого сооружения (л.д. 3-15, 23-26 т. 3). 

Представленные суду доказательства не позволяют отнести указанную скважину в соответствии с ГОСТ 30813-2002 к автономной системе питьевого водоснабжения, находящейся в пользовании  физических лиц и закрытой для общего пользования.

Таким образом, оспариваемый договор заключен с нарушением требований п. 1 ст. 16  ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ, СанПиН 2.1.1279-03.

С учетом указанных обстоятельств оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, иных правовых актов, и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Доводы ответчика, третьего лица  о соответствии договора аренды от  05.05.2010  №Т-32/0459 на момент его заключения  нормам действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение суда от 12.10.2012 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2012 года по делу № А60-25087/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № Т-32/0459 от 05.05.2010, заключенный Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области и Централизованной религиозной организацией Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области в пользу Централизованной религиозной организации Екатеринбургская Епархия Русской Православной Церкви 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова