Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А60-45231/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств отклонено судом первой инстанции, нет ссылки на судебно дело, в силу следующего.

Отсутствие в списках на отправку ссылки на жалобу и дело не исключает обоснованности заявленных расходов, поскольку списки являются внутренними документами, основным доказательством является квитанция об отправке, которая содержит соответствующие ссылки и адреса. Отсутствие печатей почты не исключают доказательств отправки международной корреспонденции. Доводы управления в данной части основаны на положениях российского законодательства без учета законодательства страны отправителя.

Подача дополнений к делу является правом стороны и не может быть оценено со стороны необоснованности и завышения судебных расходов. Соответственно, отклонение ходатайства, поданного в рамках спорного дела, не может свидетельствовать о  неправомерности понесенных затрат. Управлением не представлено в материалы дела доказательств злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами.

Спорные почтовые квитанции и соответствующие реестры об отправке подтверждают факт направления корреспонденции сторонам именно в рамках спорного дела.

Квитанции 931156, 931157, 931158 в материалы дела не представлены, расходы по ним не заявлены, в связи с чем заявленные доводы управления в данной части не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

Иного управлением не доказано.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены квитанции № 445246 от 21.01.2011, 588801 от 17.06.2012, 617699, от 15.11.2011, № 931155 от 07.06.2012, поскольку часть квитанций невозможно соотнести по датам, сторонам и адресам с рассматриваемым делом, одна квитанция свидетельствует о подаче апелляционной жалобы напрямую в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Доказательств иного фирмой не представлено, по существу выводы суда первой инстанции в данной части не оспариваются, соответствующие доводы в отзыве на жалобу не приведены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих и обосновывающих факт и размер понесения расходов на оплату услуг представителей и почтовые расходы в общей сумме 21 426,62 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы Фирмы ТОО Эйвора о нарушении судом норм процессуального права и установлено следующее.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом участвующих в деле лиц независимо от места их нахождения, на основе равноправия сторон и состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании ч. 5 ст. 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Частью 1 статьи 254 АПК РФ установлено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Извещение участника о времени и месте проведения судебного заседания призвано не только информировать его о предстоящем судебном разбирательстве дела, но и дать возможность реализовать права на участие в судебном процессе, изложить свою позицию по делу и в подтверждение ее представить соответствующие доказательства, реально защищать свои права и законные интересы.

Участвующие в настоящем деле лица зарегистрированы в государствах, являющихся участниками Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), поэтому допустимым является вручение им судебных документов способами, установленными статьей 10 Конвенции.

Согласно статье 10 Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Поскольку Латвия и Эстония, являющиеся договаривающимися сторонами Гаагской конвенции 1965г., никаких оговорок и заявлений при ратификации не сделали, то уведомления о месте и времени рассмотрения дела могут направляться непосредственно по адресу Компании.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что  действительно определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания не направлялось заявителю.

Между тем, в назначенный день заявление не было рассмотрено по существу, судебное заседание было отложено.

Доводы  представителя истца о неправомерности отложения рассмотрения дела  при отсутствии ходатайства  ответчика об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку  суд первой инстанции вправе отложить рассмотрение дела  без ходатайств стороны  по правилам ст. 158 АПК РФ . В данном случае основанием для отложения дела явилось невступление в законную силу судебного акта, на основании которого  подано заявление о взыскании судебных расходов, а также нахождение материалов дела в суде апелляционной инстанции.

В дальнейшем, материалами дела подтверждается, что судом Свердловской области процедура уведомления иностранного лица о времени и месте судебного разбирательства была соблюдена,  и истец был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем получения информации о движении дела с сайта ВАС РФ.

Кроме того, факт осведомленности истца о принятии его иска и заявления о судебных расходах  к производству арбитражного суда подтверждается также тем обстоятельством, что фирма была заявителем , имели место неоднократные обращения в суд с заявлениями во исполнение  определений суда первой инстанции.

Согласно переписке, имеющейся в материалах дела, заявитель по делу  располагал информацией о дальнейшем движении дела, что непосредственно следует из  ходатайств и заявлений представителя фирмы, и, таким образом, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его  заявления  в арбитражном суде.

Учитывая, что к началу состоявшихся по делу судебных заседаний арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом направленных ему копий судебных актов, дело правомерно рассмотрено судом в отсутствие представителей фирмы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В свою очередь суд апелляционной инстанции также принял исчерпывающие меры по извещению фирмы о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе управления.

Судебная корреспонденция апелляционным судом направлялась через компетентный орган.

Кроме того,  информация была  размещена на сайте  ВАС РФ.

  Согласно  полученному  07.12.2012 апелляционным судом  ответу  фирмы на определение  суда от 16.11.2012  о принятии апелляционной жалобы  управления, отзыву  фирмы на апелляционную жалобу от 12.12.2012, поступившему в апелляционный суд 11.01.2013 , заявитель фактически  извещен о дате и месте судебного заседания, какие-либо возражения со стороны заявителя о  неполучении судебной корреспонденции отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции  не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 333 40 НК РФ госпошлина по данной категории дел не  уплачивается,  в связи с чем судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 по делу №А60-45231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова