Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А71-12826/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-14479/2012-АК г. Пермь 22 января 2013 года Дело № А71-12826/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю. судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П., при участии: от заявителя закрытого акционерного общества "Интеллектуальные системы": не явились, от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года по делу № А71-12826/2012, принятое судьей Зориной Н.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Интеллектуальные системы" (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1021800991805, ИНН 1827017556) о признании незаконным и отмене постановления, установил: Закрытое акционерное общество «Интеллектуальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 26.09.2012 №11-12-540/пн о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500000 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года (резолютивная часть оглашена 22 ноября 2012 года) заявленные требования удовлетворены, постановление регионального отделения признано незаконным и отменено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что постановление вынесено уполномоченным органом, состав административного правонарушения доказан. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции применил норму закона (ст. 2.9 КоАП РФ), не подлежащую применению в споре. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе выявлено нарушение ЗАО «Интеллектуальные системы» законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и рынке ценных бумаг, выразившееся в нарушении сроков представления в контролирующий орган отчетности за 2011 год. В нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» ЗАО «Интеллектуальные системы» не представило в срок до 15.02.2012 в контролирующий орган отчетность за 2011 год. Фактически отчетность представлена 29.05.2012 (поступила 01.06.2012). Письмом, поступившим в административный орган 01.06.2012, ЗАО «Интеллектуальные системы» сообщило, что не ведет никакой деятельности с 2003 года, движения акций не проводится и не будет, предприятие будет закрыто при появлении финансовой возможности, по возможности в течение 2012 года. 13.08.2012 в отношении ЗАО «Интеллектуальные системы» составлен протокол №11-12-415/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ. Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 26.09.2012 №11-12-540/пн ЗАО «Интеллектуальные системы» за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется. Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра. Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом. Пунктом 3 Приказа N 09-33/пз-н предусмотрено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую информацию, предусмотренную данным пунктом. Судом первой инстанции установлено, что общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и в нарушение требований п. 3 Приказа N 09-33/пз-н не представило в срок до 15.02.2012 в территориальный орган ежегодную отчетность, составленную по состоянию на конец 2011 года. Факт непредставления указанной отчетности в срок до 15.02.2012 подтвержден материалами административного дела и по существу обществом не отрицается. Фактически отчетность за 2011 год представлена заявителем в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе 29.05.2012 (дата отправки отчета), что установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 51). Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, доказано. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В оспариваемом постановлении вопрос вины исследован, вина юридического лица установлена. Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене. Суд первой инстанции, признавая рассматриваемое им правонарушение малозначительным, исходил из того, что оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что конкретные обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать его как малозначительное. Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены как не опровергающие выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела и оценке конкретных обстоятельств. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года по делу № А71-12826/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Е.Ю.Ясикова Судьи Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А71-10684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|