Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А71-8325/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24540056, находящихся в пользовании последнего на законном основании, в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также в отсутствие согласия истца на использование указанных вагонов.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования чужого имущества, определяется как сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при оценке размера неосновательного обогащения следует принимать во внимание сложившиеся размеры платы за пользование чужими вагонами.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно Расчету провозной платы по Прейскуранту 10-01, предоставленному Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - Структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 17.09.2012 № ВС ТЦФТО-16/01/232 (л.д. 128-136), разница в сумме провозной платы за перевозку груза в принадлежащих перевозчику вагонах, уплаченной ответчиком, и в собственных (арендованных) вагонах составляет 683 026 руб. 48 коп., что и является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Иного расчета ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме и удовлетворил их.

Доводы заявителя жалобы о том, что он как грузополучатель и плательщик провозной платы не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку он платит лишь за действия перевозчика по доставке груза, а перевозчик использует транспортное средство для исполнения своих обязательств по договору перевозки, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные на основании следующего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что грузополучателем в отношении спорных вагонов является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта обязанность по внесению платы за перевозку грузов возлагается на грузоотправителя.

  В силу части 3 статьи 30 Устава перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Согласно положению части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Исходя из положений части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, именно ответчик как грузополучатель и плательщик провозной платы является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, чьи вагоны использовались ответчиком в отсутствие разрешения их законного владельца.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2012 года является законным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

  Поскольку определение апелляционного суда от 29 ноября 2012 года о представлении документов об уплате государственной пошлины в установленных размере и порядке ответчиком не исполнено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2012 года по делу № А71-8325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Взыскать с открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод"  2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Масальская