Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А50-15522/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14216/2012-ГК

г. Пермь

22 января 2013 года                                                   Дело № А50-15522/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Банк «УралСиб» (ОАО «Банк «УралСиб»): не явились;

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью   «Дизайн-плюс» (ООО «Дизайн-плюс»), конкурсного управляющего   ООО «Дизайн-плюс» Пархоменко Алексея Владимировича: Пархоменко Ю.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО «Банк «УралСиб»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2012 года

по делу № А50-15522/2012, принятое судьёй Виноградовым А.В.,

по иску ОАО «Банк «УралСиб»  (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111)

к ООО "Дизайн-Плюс" (ОГРН 1025901712946, ИНН 5911010242), конкурсному управляющему ООО "Дизайн-плюс" Пархоменко Алексею Владимировичу 

об оспаривании торгов,

установил:

Решением Арбитражный суд Пермского края от 25.05.2011 по делу №А50-5815/2011 ООО «Дизайн-плюс» (далее – должник, ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Пархоменко А. В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дизайн-Плюс» включено требование ОАО «Банк Уралсиб» (далее – истец) в сумме 5 797 372 руб. 53 коп. основного долга, 786 644 руб. 16 коп. финансовых санкций, 59 920 руб. 08 коп. судебных расходов, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 утверждён Порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Дизайн-Плюс», заложенного в ОАО «Банк Уралсиб», представляющего собой  производственное помещение 1,2 этажной части 1,2 этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (Лит.И, И1), общей площадью         699 кв.м., состоящее из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж- 1.3,17,18,19,20,21.22; 2 этаж – 1.2,3,4.5.6,7,8,9.10,11, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 80.

01.08.2012 ОАО «Банк «УралСиб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Дизайн-плюс» и конкурсному управляющему должника Пархоменко А.В. о признании недействительными проведенных 05.03.2012 и 23.04.2012 торгов по продаже производственного помещения: 1, 2-этажная часть 1, 2-этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит. И, И1) общая площадь 699,0 кв.м, состоящего из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 2 этаж – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 80 (л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 в удовлетворении иска отказано (л.д. 144-147).

ОАО  «Банк «УралСиб», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании недействительными проведенных 05.03.2012 и 23.04.2012 торгов по продаже производственного помещения: 1, 2-этажная часть 1, 2-этажного кирпичного здания энергохозяйства и компрессорной (лит. И, И1) общая площадь 699,0 кв.м, состоящего из двух этажей, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 2 этаж – 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники, проспект Ленина, д. 80.

В апелляционной жалобе указывает, что сообщения о проведении торгов (в том числе повторных) не содержали однозначной информации о том, на какой счет подлежит перечислению задаток. К сообщению о проведении торгов не приложен проект договора купли-продажи. Конкурсным управляющим срок для подачи заявок, установленный Порядком продажи имущества ООО «Дизайн-Плюс» необоснованно сокращен, что явилось причиной ограничения возможностей для потенциальных покупателей на участие в торгах. Результаты проведения торгов от 05.03.2012 , от 23.04.2012 не были опубликованы конкурсным управляющим. Считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 в рамках дела о банкротстве № А50-5815/11 не может иметь преюдициального значения в рассматриваемом деле, так как на момент рассмотрения заявления Банка о признании торгов недействительными в законную силу не вступило. Кроме того, предметом судебного разбирательства в рамках дела № А50-5815/11 было признание незаконными действий конкурсного управляющего,  а предметом судебного разбирательства в рамках дела №А50-15522/2012 – признание проведение торгов недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Дизайн-плюс» с требованиями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что торги проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что  срок приема заявок по первым торгам составлял 25 рабочих дней, а по вторым 26 рабочих дней, что соответствует требованиям п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. С учетом того, что электронная торговая площадка работает круглосуточно, то заинтересованные лица могли подать заявку на участие в первых торгах с 23.01.2012 по 27.02.2012 (в течение 36 дней), а на участие в повторных торгах с 12.03.2012 по 16.04.2012 (в течение 36 дней). Довод Банка о наличии субъектов, заинтересованных в приобретении имущества на торгах опровергается тем, что в ходе реализации имущества на торгах в форме публичного предложения заявок от претендентов не поступало. Поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, то они не могут быть признаны недействительными. Считает, что определение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 в рамках дела о банкротстве № А50-5815/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 являются преюдициальными для настоящего дела, так как в данных делах участвовали одни и те же лица.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в судебном заседании ФАС Уральского округа. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2011 ООО «Дизайн-Плюс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Пархоменко А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дизайн-Плюс» включено требование ОАО «Банк Уралсиб» в сумме 5 797 372 руб. 53 коп. основного долга, 786 644 руб. 16 коп. финансовых санкций, 59 920 руб. 08 коп. судебных расходов, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 23.12.2011 арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего утвердил предложения залогового кредитора ОАО «Банк Уралсиб» о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Согласно которым, в частности, организатором торгов выступает конкурсный управляющий Пархоменко А.В., начальная продажная цена имущества на первых торгах составляет 5 015 000 руб., организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете «Коммерсантъ», в местном печатном издании, на интернет-сайте ЕФРСБ, задаток для участия в торгах установлен в размере 500 000 рублей, заявки принимаются в течение 30 дней с момента опубликования объявления о торгах. Также данным порядком регулируются вопросы продажи залогового имущества посредством публичного предложения в порядке, установленном   п. 4 ст. 139  Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Пархоменко А.В. во исполнение возложенных на него обязанностей в газете «Коммерсантъ» № 10 от 21.01.2012  опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника, назначенных на 05.03.2012, а также на интернет-сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов. В связи с тем, что данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, конкурсный управляющий объявил о проведении повторных торгов 23.04.2012, о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 41 от 07.03.2012 и размещено сообщение  на интернет-сайте ЕФРСБ.

Указанные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

ОАО «Банк Уралсиб», полагая, что конкурсным управляющим ООО «Дизайн-плюс» нарушены порядок и сроки реализации имущества должника, установленных Законом о банкротстве и порядком организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом, утвержденного определением суда от 23.12.2011 , обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены проведенных торгов по продаже имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, заслушав представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закон о банкротстве и пр.).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление от 23.07.2009 № 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В силу п.  10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора