Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А60-27816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункте 7.1 Правил Вк-4936 указано, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить в числе перечисленных в указанном пункте

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

 Таким образом, действующим законодательством обязательство по предъявлению соответствующей документации для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, в том числе паспортов на приборы узла учета, возложено на потребителя, а не на теплоснабжающую организацию.

Оригинал спорного паспорта, либо надлежащим образом заверенная его копия, отличная от представленной истцом в дело, ответчиком не представлены.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно исследованы и дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, оспаривая которые, ответчик документальных подтверждений своих доводов не представил.

Приложенное им к жалобе письмо ФГУП «УНИИМ» исх. № 221/4-6625 от 14.11.2012 не является надлежащим доказательством по делу и не может опровергать данные, указанные в копии паспорта прибора учета, представленного истцом в дело, поскольку ответчиком оригинал либо копия паспорта на спорный прибор учета с иными данными и отметками, в дело не представлен.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца  в части взыскания пени в размере 6 013 руб. 38 коп. за период с 18.08.2011 по 26.06.2012 в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

В остальной части решение суда ответчиком не обжаловано, сторонами не оспаривается.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, арбитражным апелляционным судом не усматривается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу № А60-27816/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу № А60-27816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова