Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А60-40486/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

к ответственности вследствие причинения вреда.

Согласно ч.4 ст.288 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

  Принимая к производству суда рассматриваемый иск, судом первой инстанции установлен срок предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свой позиции, в срок до 16.11.2012.

Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, дополнительные доказательства и ответ на возражения ответчика, сдав данные документы в организацию почтовой связи 15.11 2012. В суд первой инстанции, согласно оттиску штампа на конверте и регистрационному штампу суда данные документы поступили 20.11.2012.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Во вводной части обжалуемого решения суд первой инстанции со ссылкой на ч.7 ст.114, ч.1 ст.115, ч.4 ст.228 АПК РФ указал, что данные  документы подлежат возвращению заявителю. Фактически документы не возвращены, а подшиты в материалы дела.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.228, ч.2 ст.272? АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки имеющихся в материалах дела дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание недоказанность истцом наличия всех необходимых оснований для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения ущерба, в соответствии с п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 189 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, сумма уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 258, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2012 года по делу № А60-40486/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Межина Анатолия Александровича (ОГРНИП 304662615200041, ИНН 662600151673) к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) в пользу индивидуального предпринимателя Межина Анатолия Александровича (ОГРНИП 304662615200041, ИНН 662600151673) 6 487 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 213 руб. 84 коп. в возмещение государственной пошлины за подачу иска, 196 руб. 19 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Межина Анатолия Александровича (ОГРНИП 304662615200041, ИНН 662600151673) в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких