Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А60-26527/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14050/2012-ГК

г. Пермь

23 января 2013 года                                                                Дело № А60-26527/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружиной Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.В.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2012 года по делу № А60-26527/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ОГРН 1096658005905, ИНН 6658341762)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации                                  (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третьи лица: открытое акционерное общество "Славянка",

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расходов на отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (далее – Управляющая компания - УК, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков на основании статей 309, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

- с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) 2 718 175 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и отоплению многоквартирных домов за март 2012 года, а также 43 490 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 21.06.2012;

- с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) 43 886 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и отоплению многоквартирных домов за март 2012 года, а также 702 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 21.06.2012.

Также истец просит взыскать с ответчиков 84 188 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально доле удовлетворенных исковых требований (т. 1, л.д. 8-22).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены: открытое акционерное общество "Славянка" и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (том 12 л.д. 63-67).

В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер заявленных требований, что было принято судом первой инстанции.В результате чего, судом рассмотрены следующие требования истца к ответчикам о взыскании:

- с РФ в лице Минобороны РФ 2 662 932 руб. 56 коп. задолженности за март 2012 года, из которых 1 148 331 руб. 17 коп. – расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, 1 514 601 руб. 39 коп. – расходы на отопление, а также 105 333 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 15.10.2012;

- с Учреждения 43 886 руб. 78 коп. задолженности за март 2012 года, из которых 18 925 руб. 21 коп. - расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, 24 961 руб. 57 коп. – расходы на отопление, а также 1 735 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 15.10.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 года исковые требования удовлетворены (том 12 л.д. 154-165).

Учреждение с принятым судом решением не согласно в части удовлетворения требований истца в отношении Учреждения, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.По мнению ответчика, поскольку спорные дома находятся в его оперативном управлении, а не в собственности, основания для удовлетворения требований истца в отношении Учреждения отсутствовали. Начисление и взыскание процентов считает необоснованным, поскольку договорные отношения между ним и истцом отсутствуют, платежные документы к оплате не предъявлялись.Судебные расходы на представителя, по его мнению, не подлежат взысканию, поскольку истец не доказал относимость представленных им документов в обоснование взыскания соответствующих  расходов.

Минобороны РФ представило письменные объяснения по делу, в которых поддержало доводы апелляционной жалобы Учреждения.

Истцом и третьими лицами, участвующими в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой ответчиком части.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам Арбитражного суда Свердловской области №№: А60-29409/2010, А60-16338/2011, А60-35688/2011 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания вновь в рамках настоящего дела.

         Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принадлежат на праве собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103 (блок 2.7), 107, 109, 111, 113 (блок 2.4), 119, 121 (блок 2.9), Вильгельма де Геннина, 31, 33 (блок 2.3), 39, 41, 43, 45 (блок 2.1), ул. Павла Шаманова, 26 (блок 2.1), что подтверждается государственными контрактами купли-продажи квартир от  29.09.2009, 12.02.2010, 27.02.2010, актами приема-передачи от 30.11.2009, 23.11.2010,      03.12.2010 13.12.2010, 15.12.2010, 20.12.2010 и соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

         Многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31, 33, с 15.09.2009 находились в управлении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" на основании заключенного с закрытым акционерным обществом «РЕНОВА-СтройГруп-Академическое» (собственник квартир до их продажи) договора управления многоквартирным домом № 2.3.-CDE-0001, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2009, 17.12.2009, 01.03.2010) истец (управляющий) обязался осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества указанных домов, включая уборку общего имущества (помещений общего пользования, земельного участка), вывоз твердых бытовых отходов. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома определен в приложении № 2 к названному договору. Также обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

         01.12.2010 между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор управления № 2.1.1-2.9.4-0001, по условиям которого истец принял на себя функции по управлению общим имуществом в комплексе, в состав которого входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121, Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43, 45 ул. Павла Шаманова, 26, и обязался организовать и обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в т.ч. уборку общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, проведение капитального ремонта, предоставление коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.

         В целях выполнения принятых на себя по договору управления обязательств, в том числе обеспечения многоквартирных жилых домов теплом, истец заключил с закрытым акционерным обществом «ТеплоСетевая Компания» договоры на отпуск и транспортировку тепловой энергии от 01.06.2010 № ТСК-1029/2010, от 01.11.2010 № ТСК-20/2010, от 20.01.2011 № ТСК-11-0024, а также организовал вывоз мусора, уборку придомовой территории, помещений общего пользования, вывоз снега, техническое обслуживание лифтов, насосной станции, индивидуальных тепловых пунктов, систем оповещения о пожаре.

         Принадлежащие Российской Федерации жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33, переданы после их приобретения Российской Федерацией в оперативное управление федеральному государственному учреждению «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (приказы Министра обороны Российской Федерации № 107 от 24.04.2010, № 131 от 26.02.2010), которое в последующем переименовано в федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, затем в федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены к ответчикам требования о взыскании:

- с РФ в лице Минобороны РФ 2 662 932 руб. 56 коп. задолженности за март 2012 года, из которых 1 148 331 руб. 17 коп. – расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, 1 514 601 руб. 39 коп. – расходы на отопление, а также 105 333 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 15.10.2012;

- с Учреждения 43 886 руб. 78 коп. задолженности за март 2012 года, из которых 18 925 руб. 21 коп. - расходы на содержание и ремонт общедомового имущества, 24 961 руб. 57 коп. – расходы на отопление, а также 1 735 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 15.10.2012.А также о взыскании 84 188 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально доле удовлетворенных исковых требований

Заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены.

Учреждение, не оспаривая факт оказания, объемы и стоимость услуг, не согласно со взысканием с него расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, а также на отопление, считая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных в отношении него требований, поскольку спорные помещения находятся в его оперативном управлении, собственником помещений он не является.

Указанным доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, а также вступившими в законную силу судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам Арбитражного суда Свердловской области №№: А60-29409/2010, А60-16338/2011, А60-35688/2011.

  В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

  В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

  Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

  В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы