Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А60-27341/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14653/2012-АК

г. Пермь

23 января 2013 года                                                   Дело №А60-27341/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА» (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299): Стальнова М. А., предъявлен паспорт, доверенность №04 от 16.01.2013,

от заинтересованного лица Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ОГРН 1036602636212, ИНН 6658030020): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА»

на определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок опечаток или арифметических ошибок от 14 ноября 2012 года

по делу №А60-27341/2012,

вынесенное судьей Кравцовой Е. А., 

по заявлению закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА»

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

 Закрытое акционерное общество «СТРОЙТЕРРА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12.06.0047.2 от 01.06.2012, вынесенного административной комиссией Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 (резолютивная часть объявлена 20.08.2012) заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Свердловской области, установив, что при изготовлении решения суда допущены описки, а именно, в водной части решения в качестве заинтересованного лица указана Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, тогда как, следовало указать Административную комиссию Верх-Исетского района, определением об исправлении описок опечаток или арифметических ошибок от 14.11.2012 на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) внес в водную часть решения суда от 22.08.2012 следующие исправления: «по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройтерра» (ИНН 6661102299) к Административной комиссии Верх-Исетского района о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности».

Общество, не согласившись с вынесенным определением об исправлении описок опечаток или арифметических ошибок, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в решение суда от 22.08.2012 нет описок, опечаток, арифметических ошибок, заявитель обращался с заявлением к администрации, что подтверждается его заявлением, какого-либо заявления об исправлении в тексте решения описок не подавал, с ходатайством о замене заинтересованного лица не обращался. Кроме того указывает, что со стороны заинтересованного лица участвовал представитель по доверенности от администрации. Полагает, что суд фактически произвел замену заинтересованного лица, что является недопустимым, поскольку порядок такой замены предусмотрен ст. 47 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Администрация против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, в обоснование которого полагает имеющей быть описку. Отмечает, что административная комиссия в структуру администрации района не входит, функции по созданию комиссии на нее не возложены.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправляя по собственной инициативе допущенную описку в водной части решения, путем указания в качестве заинтересованного лица вместо Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Административную комиссию Верх-Исетского района, суд первой инстанции исходил из того, что указанная опечатка не влияет на содержание судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, подробно проанализировав материалы дела, решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что обжалуемое определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не соответствует положениям ст. 179 АПК РФ, существенно меняет смысл принятого решения, наименование заинтересованного лица Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, в рассматриваемом случае, не может быть расценено как опечатка.

Из заявления исх. №331/АУП от 21.06.2012, направленного в арбитражный суд, следует, что общество обратилось с заявлением именно к администрации (л.д. 6).

Указанное заявление общества к администрации определением арбитражного суда от 25.06.2012 принято к производству (л.д. 1-2).

Рассмотрение заявления общества состоялось в судебном заседании — 20.08.2012 именно с участием представителей общества и администрации (протокол судебного заседания от 20.08.2012 - л.д. 35), на представление интересов которой последней была выдана доверенность Щавинской Т. А. (л.д. 33). Результатом рассмотрения заявления явилось принятие решения по делу  22.08.2012.

Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, обжалуемым определением фактически произвел замену заинтересованного лица, что, в силу ст. 47 АПК РФ, является недопустимым как без соблюдения соответствующего порядка, так и на данной стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14.11.2012 вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 179, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14 ноября 2012 года по делу № А60-27341/2012 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова