Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А60-21222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14166/2012-ГК

г. Пермь

23 января 2013 года                                                          Дело № А60-21222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИНАФ": Паникарова Ю.В., доверенность от 01.09.2011, паспорт,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Лорри": Нетесова О.В., доверенность от 09.01.2013, паспорт,

от третьего лица - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: Исаев Р.С., доверенность от 01.01.2013 паспорт,

от третьих лиц - Администрации города Екатеринбурга, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Закрытого акционерного общества «Газстройкомплект», Открытого акционерного общества «Евро-Азиатский международный транспортно - логистический центр», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - Открытого акционерного общества "Лорри", третьего лица - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2012 года

по делу № А60-21222/2012,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНАФ"  (ОГРН  1026605779420, ИНН 6664085806)

к Открытому акционерному обществу "Лорри"  (ОГРН  1036604780937, ИНН 6663006255)

третьи лица:  Администрация города Екатеринбурга, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН  1036603485962, ИНН 6608001915), Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Закрытое акционерное общество «Газстройкомплект» (ОГРН 1026604968785, ИНН 6660121443), Открытое акционерное общество «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» (ОГРН 1026602949856, ИНН 6659082782), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о понуждении совершить определенные действия,

по встречному иску Открытого акционерного общества "Лорри"  (ОГРН  1036604780937, ИНН 6663006255)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНАФ"  (ОГРН  1026605779420, ИНН 6664085806)

об устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНАФ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Лорри» о понуждении ответчика осуществить своими силами демонтаж (ликвидацию) места присоединения (врезка) в водопроводную сеть, принадлежащую на праве собственности ООО «ИНАФ», в колодце около здания проходной по ул. Монтажников, 32а в городе Екатеринбурге, в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта; в случае неисполнения ОАО «Лорри» обязанности по сносу самовольной постройки в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ООО «ИНАФ» право осуществить демонтаж (ликвидацию) места присоединения (врезка) в водопроводную сеть с отнесением расходов на ОАО «Лорри».

ОАО «Лорри» предъявило встречный иск об устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями - о признании незаконными действия ООО «ИНАФ» по ограничению подачи питьевой воды для промывки и дезинфекции водопровода, заполнения пожарных резервуаров, выразившееся в закрытии отводящей задвижки на водопровод ОАО «Лорри», о возложении на ООО «ИНАФ» обязанности устранить нарушение прав ОАО «Лорри» на промывку и дезинфекцию построенного им водопровода, заполнения пожарных резервуаров, ликвидировать замок, жесткий и металлический трос, прикрепленный к стояку пожарного гидранта с отводящей задвижкой Д300 в колодце с ПГсущ., расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 32а, открыть отводящую задвижку на водопровод ОАО «Лорри».

Участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приняли Администрация г. Екатеринбурга, Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал», ОАО «Российский железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Свердловской дирекции по теплоснабжению, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Газстройкомплект», ОАО «Евро-Азиатский международный транспортно-лигистический центр», Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением от 29.10.2012 первоначальный иск удовлетворен: на ОАО «Лорри» возложена обязанность осуществить своими силами и за свой счет демонтаж (ликвидацию) места присоединения (врезку) в водопроводную сеть, принадлежащую на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ИНАФ», в колодце около здания проходной по ул. Монтажников, 32а в городе Екатеринбурге в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта; в случае неисполнения открытым акционерным обществом «Лорри» обязанности по сносу самовольной постройки в течение 10 дней со дней вступления решения в законную силу предоставить ООО «ИНАФ» право осуществить демонтаж (ликвидацию) места присоединения (врезку) в водопроводную сеть с отнесением расходов на ОАО «Лорри»; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по первоначальному иску был нарушен установленный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства и порядок осуществления такого подключения, в результате чего допущено нарушение права собственника сетей инженерно-технического обеспечения - ООО «ИНАФ», которое будет восстановлено путем ликвидации самовольной врезки, осуществленной ОАО «Лорри» на водопроводной сети. Установление факта присоединения объекта капитального строительства к сетям истца по первоначальному иску с нарушением установленного порядка, наличие основания для возложения на ОАО «Лорри» обязанности ликвидировать самовольную врезку, признано судом первой инстанции исключающим возможность удовлетворения требования истца по встречному иску.

ОАО «Лорри» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ОАО «Лорри», свидетельствующие о наличии согласования с ООО «ИНАФ» условий подключения водопровода ОАО «Лорри» именно в точке подключения Монтажников, 32а, путем согласования проекта наружных сетей водопровода, (шифр 6413/4-00-НВ), заявитель апелляционной жалобы осуществлял строительство сетей на основании выданных МУП «Водоканал» действующих Технических условий и согласованного со всеми участвовавшими в деле лицами проекта.

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает момент возникновения права собственности ООО «ИНАФ» на спорную сеть – после получения Технических условий, заключения договора на подключение и выполнения всех работ по присоединению.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») с принятым решением также не согласно, просит его отменить, встречный иск удовлетворить, при этом основным абонентом считает ОАО «РЖД» и в связи с этим оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Лорри» было обязано согласовать или получить о ООО «ИНАФ» технические условия и заключить с ним договор о подключении, что ОАО «Лорри» нарушило установленный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства и порядок осуществления такого подключения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «ИНАФ» в предоставленных в арбитражный суд апелляционной инстанции письменных объяснениях, названных объяснениями в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Доводы, приведенные ООО «ИНАФ», соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в результате исполнения условий договора купли-продажи производственно-складской базы № 3/36-юо от 25.11.2004 ООО «ИНАФ» стало собственником участка сети наружного водопровода протяженностью 2 300 м, инвентарный номер 27340/401/01, литер 2, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, от водопроводного колодца ВК 995 на ул. Шувакишской до здания насосной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 32, и до колодца около здания проходной по ул. Монтажников, 32а.

Право собственности ООО «ИНАФ» на указанный объект недвижимости зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права 66АЕ № 164714 от 06.12.2011).

ООО «ИНАФ» осуществляет эксплуатацию указанных сетей инженерно-технического обеспечения, являясь потребителем ресурса (питьевой воды) в соответствии с договором № 74 от 01.01.2006, заключенным с ОАО «РЖД».

Открытым акционерным обществом «Лорри» завершено строительство внеплощадочных водопроводных сетей - В1 на основании разрешения на строительство № RU 66302000-887 от 11.02.2010, разрешения на производство земляных работ № 1204/02 от 17.05.2011, технических условий № 05-11/33-2219/11-1398 от 18.12.2009 на подключение строящейся водопроводной сети к существующему водопроводу по ул. Монтажников, проекта «Инженерного обеспечения ЕАМТЛЦ в районе ст. Гипсовая Свердловского транспортного узла», шифр 6413, договора генерального подряда № 22 от 25.06.2010.

То, что впоследствии указанные водопроводные сети ОАО «Лорри» были присоединены к сети водопровода, принадлежащего ООО «ИНАФ», не оспаривается.

В обоснование первоначального иска указано на допущенное обществом (ОАО) «Лорри» нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, вследствие чего обществу (ООО) «ИНАФ» созданы незаконные препятствия в осуществлении права собственности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (Правила определения и предоставления технических условий), обоснованно признал ООО «ИНАФ» обладателем статуса основного абонента, организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которой мог быть заключен при соблюдении установленного Правилами определения и предоставления технических условий порядка выдачи технических условий договор на подключение.

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (пункт 17 Правил определения и предоставления технических условий).

Поскольку, как признано установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 19.01.2012 по делу №А60-40450/2011 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ООО «ИНАФ», в настоящее время являющееся собственником сетей, ранее являлось балансодержателем этих сетей, приобретенных этой стороной 25.11.2004.

Таким образом, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы ОАО «Лорри», которые заключаются в указании на то, что право собственности ООО «ИНАФ» на водопроводную сеть возникло лишь после 06.12.2011 года, в период получения застройщиком технических условий (2006 -2009 годы) и заключения договора на подключение с МУП «Водоканал» (2010 год) ООО «ИНАФ» не владело спорной сетью на праве собственности; МУП «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организаций, и ЗАО «Газстройкомплект» выдали технические условия, на основании которых осуществлялось проектирование и строительство водопроводной сети ОАО «Лорри», а также соответствующие доводы апелляционной жалобы МУП «Водоканал».

Обоснованно