Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А50-19631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
предусмотренных настоящим Федеральным
законом (п. 4.1 ст. 9 Закона).
Таким образом, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений. Поскольку ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, а какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у регистрирующего органа на дату принятия решения о государственной регистрации информации о недостоверности сведений, отсутствовали, регистрирующий орган издал решение №1393 от 01.06.2009 о государственной регистрации, законность которого подтверждена судебными актами по делу №А50-516/2012. В соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 «О едином государственном реестре юридических лиц» основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации. Учитывая, что запись №2095905061129 внесена на основании решения №1393 от 01.06.2009, признанного законным в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия налогового органа, выразившегося в отказе исключить запись №2095905061129 из ЕГРЮЛ, незаконным, обоснованно отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания бездействия заинтересованного лица незаконным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Соответствующие доводы апеллятора со ссылками на преюдициальность выводов судебных актов по делу №А50-15878/2010 для настоящего дела отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных выше обстоятельств, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Ступниковой Т. В. государственная пошлина не уплачена (при принятии апелляционной жалобы по ходатайству заявителя была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с Ступниковой Тамары Васильевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 100 рублей. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2012 года по делу № А50-19631/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступниковой Тамары Васильевны – без удовлетворения. Взыскать с Ступниковой Тамары Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (Сто) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий О.Г. Грибиниченко Судьи Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А71-12343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|