Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А50-19631/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона).

Таким образом, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Поскольку ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, а какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у регистрирующего органа на дату принятия решения о государственной регистрации информации о недостоверности сведений, отсутствовали, регистрирующий орган издал решение №1393 от 01.06.2009 о государственной регистрации, законность которого подтверждена судебными актами по делу №А50-516/2012.

В соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 «О едином государственном реестре юридических лиц» основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации.

Учитывая, что запись №2095905061129 внесена на основании решения №1393 от 01.06.2009, признанного законным в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия налогового органа, выразившегося в отказе исключить запись №2095905061129 из ЕГРЮЛ, незаконным, обоснованно отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания бездействия заинтересованного лица незаконным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Соответствующие доводы апеллятора со ссылками на преюдициальность выводов судебных актов по делу №А50-15878/2010 для настоящего дела отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных выше обстоятельств, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Ступниковой Т. В. государственная пошлина не уплачена (при принятии апелляционной жалобы по ходатайству заявителя была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины), с Ступниковой Тамары Васильевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2012 года по делу № А50-19631/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступниковой Тамары Васильевны – без удовлетворения.

Взыскать с Ступниковой Тамары Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (Сто) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А71-12343/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также