Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А50-12844/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-14196/2012-ГК

г. Пермь

23 января 2013 года                                                            Дело № А50-12844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                          Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Белая О.Н., доверенность № 159 от 26.11.2012, паспорт,

от ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 октября 2012 года

по делу № А50-12844/2012,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"  (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – ООО «Пермгазэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 03 октября 2011 года по 22 апреля 2012 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 03-01П от 01.11.2011, в сумме 246 353 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 377 руб. 64 коп. за период с 11.11.2011 по 22.06.2012 с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты долга, а также 8 074 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

В судебном заседании 19.10.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 246 353 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 844 руб. 50 коп. за период с 02.12.2011 по 15.10.2012 с последующим их начислением на сумму задолженности по день фактической уплаты долга (л.д. 121).

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 137-138).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 19.10.2012, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 246 353 руб. 06 коп. задолженности,  12 710 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 246 353 руб. 06 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 16.10.2012 по день фактической оплаты долга, а также 8 070 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 109 руб. 34 коп. государственной пошлины за подачу иска (л.д. 140-145).

Ответчик, ОАО «РЭУ», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель считает, что при осуществлении правосудия судом нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, несоблюдение судом указанных принципов выразилось в непредставлении истцом ответчику расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что повлекло умаление права ОАО «РЭУ» на предоставление суду своих доводов и объяснений по необоснованности их размера. В ходатайстве от 18.10.2012 ответчик указывал на то, что в его адрес не поступал расчет процентов, в связи с чем ответчик не может его проверить и представить свои возражения. Определением суда от 26.09.2012 на истца была возложена обязанность направить ответчику уточненное исковое заявление. Как утверждает ОАО «РЭУ», расчет ответчиком получен не был. По мнению заявителя, штамп органа почтовой связи на описи вложения в ценное письмо, не является доказательством, свидетельствующим о получении представителем ответчика почтового отправления. По смыслу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этот факт мог быть подтвержден уведомлением о вручении, но в решении суда этот документ не назван. С учетом изложенного, заявитель полагает, что суд вынес решение, не исследовав всех обстоятельств дела. Допустив процессуальное нарушение, суд лишил ответчика возможности использовать процессуальные средства защиты своих интересов.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.01.2013 ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ООО «Пермгазэнергосервис») в судебном заседании 22.01.2013 доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о вручении, копию квитанции об отправке № 01317 от 15.10.2012.

Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермгазэнергосервис» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 03-03П от 01.11.2011 в редакции протокола разногласий (л.д. 11-19, 46-47), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Приложению № 2 к договору «Методика расчета фактического количества тепловой энергии, потребленной абонентом» фактическое количество тепловой энергии, потребленной Абонентом при наличии у него коммерческого узла учета, определяется по показаниям приборов узла учета за расчетный месяц с учетом пункта 3.2.3 настоящего договора. При отсутствии у Абонента коммерческого узла учета фактическое количество отпущенной тепловой энергии определяется следующим образом: по графику отпуска тепла (Приложение №1) с учетом температуры наружного воздуха, если на тепловом узле Абонента установлено потокоограничивающее устройство в соответствии с пунктом 4.1.5 договора энергоснабжения; по пропускной способности присоединенного подающего трубопровода при круглосуточном действии и скорости теплоносителя 1,5 м/с в соответствии с фактическим среднемесячным температурным перепадом на источнике тепла – при отсутствии у Абонента потокоограничивающего устройства (л.д. 19).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что ежемесячно стороны подписывают акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный месяц. Указанные акты составляются Энергоснабжающей организацией и направляются Абоненту в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан подписать полученный от Энергоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить его Энергоснабжающей организации не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания акта представить Энергоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от подписания акта не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения Абонентом указанных обязательств для расчетов принимаются данные Энергоснабжающей организации (пункт 5.5. договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 03-03П от 01.11.2011). 

Во исполнение условий договора в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года истцом на объект ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму  246 353 руб. 06 коп.

На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 48-54).

Направление истцом в адрес ОАО «РЭУ» актов приема-передачи, счетов-фактур за спорный период подтверждается почтовыми уведомлениями, списками внутренних почтовых отправлений, содержащих штамп Почты России (л.д. 77-115).

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 03-03П от 01.11.2011 (в редакции протокола разногласий от 19.12.2011) оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в течение 15 банковских дней с момента получения надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии).

В нарушение условий договора энергоснабжения, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РЭУ» свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило, по расчету истца задолженность ответчика составила 246 353 руб. 06 коп.

Поскольку ОАО «РЭУ» допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 844 руб. 50 коп. за период с 02.12.2011 по 15.10.2012.

В целях досудебного разрешения спора истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение от 26.04.2012 № 855, содержащее  требование об уплате задолженности (л.д. 128), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности объема и стоимости отпущенной истцом на объект ответчика, расположенный по ул. Оргалитовая,7 г. Перми, тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 246 353 руб. 06 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неверного определения количества дней просрочки за каждый месяц спорного периода. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 710 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года истец на объект ОАО «РЭУ» поставлял тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждено актом о включении отопления от 03.10.2011, актом об окончании отопительного сезона 2011-2012 годов от 22.04.2012 (л.д. 20-22).

Объем и стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов истцом определены на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (л.д. 7-9). Использованные в расчете данные соответствуют условиям договора, подтверждены сведениями о температуре воздуха, предоставленными ГУ «Пермский ЦГМС» (л.д. 23-70).

Мотивированных возражений относительно объема потребленных ресурсов РАО «РЭУ» не заявлено, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных