Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А50-19318/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления для протокола об административным правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом вина лица, привлекаемого к ответственности, в силу приведенных требований закона должна быть установлена и доказана административным органом.

 Из материалов дела, в том числе  пояснений представителя ответчика по факту выявленного нарушения следует, что линии электропередач д. Чашкина являются собственностью Администрации, переданы на баланс последней в январе 2009 г. в ветхом состоянии. Реконструкция данной линии электропередач не производилась вследствие недостаточности бюджетного финансирования. По предварительной смете размер затрат на капитальный ремонт электросетей д. Чашкина составляет около 3 млн. руб. при утвержденном годовом бюджете поселения в 6,5 млн. руб.

Из представленного ответчиком в обоснование своих доводов технического паспорта на линию электропередач в д. Чашкина следует, что износ данной линии по состоянию на 29.09.2005 составляет 65%.

 Администрацией представлены доказательства вынесения решений о проведении  аукционов в 2010 и 2011году по продаже указанной линии электропередач, которые признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Из апелляционной жалобы, а также пояснений представителя административного органа в судебном заседании, не ясно, какие   зависящие от администрации   меры не были  предприняты для соблюдения требований закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование администрацией восстановительных работ указанных сетей было предусмотрено администрацией, что подтверждается договором № 56 от 17.11.2009,  счетом–фактурой № 00191 от 01.12.2009, договором № 37 от 11.01.2012 с ООО «Электрон» на выполнение работ по электроснабжению, отклоняется, так как свидетельствует как раз о принятии администрацией зависящих от нее  мер по ремонту сетей, в рамках имеющегося у нее финансирования.

На основании изложенного  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснял вопрос о наличии вины ответчика в совершении вменяемого правонарушения и, ограничившись только формальной констатацией факта реализации ответчиком электроэнергии, не соответствующей обязательным требованиям стандартов, составил в отношении Администрации протокол об административном правонарушении.

 Административным органом,  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ,  вина Администрации во вмененном ей правонарушении, не доказана.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (акт проверки от 12.09.2012г., трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек – 12.12.2012г.).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2, установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

 На основании изложенного  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  21 ноября 2012 года по делу А50-19318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова