Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А60-31387/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инвестиционных паев ЗПИФН «Массив».

С учетом вышеизложенного, поскольку услуги, предусмотренные договором от 01.03.2012, истцом выполнены, обязательства по оплате услуг по договору ответчиком не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. судом правомерно признаны обоснованными. Оснований для возврата ответчику ранее перечисленного аванса в сумме 350 000 руб. не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.5.5 договора за период с 12.06.2012 по 24.07.2012.

Согласно п.5.5 договора, в случае нарушения срока уплаты вознаграждения риэлтору, указанного в настоящем пункте, более чем на 5 календарных дней, клиент несет ответственность в виде штрафной санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства, проверив расчет неустойки, представленный истцом, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика         14 000 руб. неустойки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не влекущие отмену принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, получившие надлежащую оценку суда. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.4 ст.270 АПК РФ), не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2012 года по делу №А60-31387/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин

О.В. Суслова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А50-11880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также