Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-27652/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Таким образом, Уставом общества должна быть предусмотрена возможность проведения общего собрания участников общества в форме заочного голосования.

Согласно абзацу 1 пункта 12.10 Устава ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок проведения заочного голосования определяется Положением о порядке проведения заочного голосования (абзац 4 пункта 12.10 Устава общества, л. д. 21-37).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вышеназванное Положение в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Решение единоличного исполнительного органа ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" от 10.04.2012 о созыве внеочередного общего собрания участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) с установлением в нем порядка проведения заочного голосования со сроком окончания голосования – 20.04.2012 (л. д. 84-85) таковым не является (статья 65 АПК РФ).

Поскольку Положение о порядке проведения заочного голосования в ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" не утверждено, основания для применения данной формы проведения голосования по вопросам повестки дня отсутствовали.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" проведено в форме заочного голосования и истец участия в данном собрании не принимал, о вопросах, включенных в повестку дня собрания, уведомлен не был (л. д. 17-18).

Доказательства того, что уведомление, направленное обществом истцу по телеграфу, истцом получено, в материалах далее отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Допущенные при созыве общего собрания нарушения являются существенными.

Оспариваемыми решениями внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", принятыми путем заочного голосования и оформленными протоколом от 23.04.2012, нарушено право участника общества Елизарова А.Д. на участие в управлении делами общества, право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 43 ФЗ).

Таким образом, совокупность обстоятельств, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение, отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Елизарова А.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" от 23.04.2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения при созыве и проведении собрания, и права истца в результате проведения собрания, несостоятельно в силу вышеизложенного.

То обстоятельство, что в предложении Елизарова С.Д. о включении в повестку дня дополнительных вопросов указана форма проведения собрания – путем проведения заочного голосования, которую в силу пункта 2 статьи 38 ФЗ исполнительный орган не вправе изменять, в отсутствие в материалах дела Положения о порядке проведения заочного голосования не имеет значения для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПКРФ).

Ссылка ООО "АК "Екатеринбургтранссервис" на придание судом первой инстанции значения сумме, до которой предложено увеличить размер уставного капитала, из решения суда не следует (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что вопрос об увеличении уставного капитала общества не был снят ни в день голосования, ни ранее, был рассмотрении собранием, но решение по нему не было принято в связи с отсутствием достаточного количества голосов для его принятия, при доказанности существенных нарушений порядка созыва и проведения оспариваемого собрания не влияет на правильность принятого судом решения.

Ссылка ответчика на то, что голосование истца по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования, в отсутствие других обстоятельств, составляющих совокупность, необходимую для оставления в силе решения общего собрания (пункт 2 статьи 43 ФЗ), не имеет значения для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ответчика, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, ООО "АК "Екатеринбургтранссервис".

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012                           года по делу №А60-27652/2012 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный комбинат "Екатеринбургтранссервис" (ОГРН 1036604789308, ИНН 6663076566) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

     Р.А. Балдин

Судьи

     Р.А. Богданова

     Д.Ю. Гладких