Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А71-10068/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика № 105) количество теплоносителя, отбираемого на горячее водоснабжение из тепловой сети отдельным абонентом без приборов учета, может быть определено расчетным путем по средней часовой нагрузке горячего водоснабжения рассматриваемого абонента.

  Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в договоре № К2318, стороны не согласовали расчетные нагрузки по потребителю - ООО «Фирма Люрис». Иного, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не доказал.

  Норма затрат воды на горячее водоснабжение подлежит определению, исходя из того с каким целевым назначением используется нежилое помещение.

         Из положений  п. 3.1 раздела 3 Приложения № 1 Методики № 105 следует, что норма затрат воды на  горячее  водоснабжение  абонента  определяется по  таблице  Приложения 3 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" и определяется исходя из целей использования помещения.

  Для определения объема коммунального ресурса расчетным путем необходимы данные о количестве потребителей в соответствующем нежилом помещении (п. 3.1 Приложения N 1 к Методике N 105). При этом, расчет объема коммунального ресурса, выполненный на основании ориентировочных данных о числе потребителей, не является основанием для взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс (ст. 544, 548 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Сведения, изложенные в Акте обследования нежилого помещения ООО «Фирма Люрис», расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 275,  от 01.10.2012 о том, что нежилое помещение не используется и отсутствуют потребители горячей воды, истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опроверг, в связи с чем судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания стоимости использования горячей водой.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклонены как несостоятельные доводы апелляционной жалобы  ответчика о необходимости  уменьшения подлежащей взысканию задолженности  на сумму 540 800 руб. 22 коп., вследствие неправильного определения на основании Методики № 105 объёма теплопотребления по нежилым помещениям и  не применения тарифа на тепловую энергию, потребляемую от магистральных сетей.

  Подпунктом  а) пункта 20 Правил № 307 установлено, что  при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

         Поскольку в дело не представлены доказательства наличия утвержденного норматива потребления на нежилые помещения суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет количества поставленной ответчику в жилые и нежилые помещения в спорный период тепловой энергии, обоснованно признал его правильным, по жилым помещениям соответствующим положениям Правил № 307 и по нежилым помещениям -Методике № 105, которая в Приложении № 1  предусматривает определение расчетных часовых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения, а также расчетной температуры воздуха в отапливаемых объектах и удельной тепловой характеристики, в зависимости от видов деятельности объектов нежилых помещений.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/13 на 2011 год установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

 Из материалов дела и письма Региональной энергетической комиссии от 22.08.2012 г. № 02-14/1170 следует, что в связи с передачей с 01.01.2008 года в аренду ООО «УКС» распределительных сетей, для  указанной энергоснабжающей организации утвержден тариф, - за производство и передачу тепловой энергии по распределительным сетям, который обоснованно применен истцом в расчетах. Ссылки ответчика в обоснование доводов жалобы на СТО судом апелляционной инстанции отклонены.

            В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании",  пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.

Согласно пункту 4.1 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети», принятому постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 г. № 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Истец, как эксплуатационная организация, представил в дело схемы и документы, подтверждающие, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.

Проанализировав положения пункта 4.1 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам от котельных ЦТП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, находящихся в аренде, следовательно, подлежит применению тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

 Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных договором, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на период просрочки в их уплате, с последующим их начислением по день уплаты долга.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года по делу № А71-10068/2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе относятся на их заявителей.

  Уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 04491 от 16.08.2012 подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, учитывая заявленное им ходатайство о зачете, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести зачет госпошлины, уплаченной ООО "Удмуртские коммунальные системы" в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 16.08.2012 № 04491, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года по делу № А71-10068/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Масальская