Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-34731/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13806/2012-АК

г. Пермь

24 января 2013 года                                                              Дело № А60-34731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лапшиной Е. И.

при участии представителя заявителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Авангард" (ОГРН 1096652001797, ИНН 6652029652)- Клюева Е. Г., паспорт, доверенность от 09.01.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Управляющая компания "ЖКХ Авангард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2012 года

по делу № А60-34731/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "ЖКХ Авангард"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сысертский районный отдел судебных приставов, 2) судебному приставу-исполнителю Сысертского  районного отдела судебных приставов  УФССП России по Свердловской области Прибытковой М.А. 

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сысертского городского округа "ЖКХ Северное" 

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "Управляющая компания "ЖКХ Авангард" (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Прибытковой М.А., выразившиеся в удержании денег на депозите Сысертского районного отдела судебных приставов, ее бездействия по не перечислению денег взыскателю, по исполнительному производству № 24602/11/52/66; о взыскании за счет казны Российской Федерации, процентов по исполнительному листу по причине незаконных действий (бездействий) службы судебных приставов, за период не перечисленных, взысканных денежных средств, по исполнительному производству № 24602/11/52/66, полагающихся взыскателю согласно решению Арбитражного суда Свердловской области в сумме 4 412 руб. 61 коп.; об обязании судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Прибыткову М.А., принять предусмотренные Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа, перечислить взыскателю 74 969 руб. 87 коп., предъявленные по постановлению о взыскании исполнительного сбора (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обращает внимание, что несвоевременное перечисление денежных средств, взысканных с должника, с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, нарушает его права. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

По мнению общества, отказ суда во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Прибытковой М.А., блокировали деятельность общества.

Общество, просит решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 отменить, удовлетворить уточненные требования заявителя: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Сысертского отдела Прибытковой М.А., выразившиеся в удержании денег на депозите ОСП, бездействие по не перечислению денег взыскателю, по исполнительному производству №.24602/11/52/66; взыскать за счет казны Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу по причине незаконных действий (бездействий) службы судебных приставов, за период не перечисленных, взысканных денежных средств, по исполнительному производству №.24602/11/52/66, полагающихся взыскателю согласно решению Арбитражного суда Свердловской области в сумме 4 412 руб. 61 коп.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сысертский районный отдел судебных приставов в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 23.12.2011 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Сысертского района УФССП по Свердловской области, поступил исполнительный лист №А60-14161 от 16.12.2011, выданный Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 1 971 694 руб. 59 коп., в отношении должника: МУП ЖКХ СГО «ЖКХ СЕВЕРНОЕ» в пользу общества.

26.12.2011 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 24602/11/52/66.

В мае 2012 года обществу стало известно, что взысканные судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Прибытковой М.А. с должника денежные средства в размере 231 733 руб. 48 коп. находятся на депозитном счете отдела и не перечислены взыскателю.

После обращения по данному факту в вышестоящие и надзорные органы, 07.06.2012 взысканные денежные средства зачислены на счет общества.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Прибытковой М.А., выразившиеся в удержании денег на депозите Сысертского районного отдела судебных приставов, ее бездействие по не перечислению денег взыскателю незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Прибытковой М.А.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить, какому закону или иному нормативному правовому акту они не соответствуют и, соответственно, какие права заявителя они нарушили.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данных норм следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В настоящем случае денежные средства поступили на депозитный счет Сысертского районного отдела судебных приставов в марте 2012 года, а были перечислены взыскателю (обществу) только в июне 2012 года.

Вопреки указанным нормам, исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства не были перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, общество обращалось к УФССП России по Свердловской области с просьбой решить вопрос о перечислении спорных денежных средств в пользу взыскателя.

Из ответа на указанное обращение от 31.07.2012, усматривается, что неперечисление денежных средств было обусловлено техническими неполадками в базе АИС ФССП России (л.д. 22), при этом исполнительных листов, по которым взыскатель являлся должником и требования по которым должны удовлетворяться в превилегированнном порядке на исполнении в Сысерстском районном отделе судебных приставов в период незаконного неперечисления денежных средств заявителю не было.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что действие судебного пристава-исполнителя по удержанию и бездействие по неперечислению денежных средств в пятидневный срок, установленный ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» нарушают права и законные интересы общества по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта. Вывод суда первой инстанции о том, что могла сложиться ситуация, при которой могли быть другие, не оплаченные обществом в срок платежные документы, имеет предположительный характер, и не подтвержден доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неперечислением обществу части присужденной суммы предъявленные обществом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 №5558/11)

Согласно пункту 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных