Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-35024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применительно к продаже заложенного имущества, устанавливающего, в том числе, сокращенные сроки публикации о проведении торгов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении организатором торгов требований, предусмотренных ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и, как следствие, отсутствие в его действиях каких-либо нарушений.

Доводы управления о том, что порядок проведения аукциона должен соответствовать Порядку организации и проведению торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденному распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418, который содержит другие сроки процедуры проведения торгов, судом первой инстанции исследованы, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Правомерны и выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав потенциальных покупателей имущества и собственника данного имущества, поскольку приостановление процедуры проведения торгов судебным приставом-исполнителем постановлением от 26.07.2012, само по себе, свидетельствует о невозможности продажи арестованного заложенного имущества.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов заявителей апелляционных жалоб, решение антимонопольного органа от 06.08.2012, а также выданное на его основании предписание от 06.08.2012 по жалобе №25/18.1 правомерно признаны судом недействительными.

Доводы Тимощука А. Б. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны, в связи с чем, подлежат отклонению.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71  АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционные жалобы управления и третьего лица не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Тимощуком Алексеем Борисовичем не была уплачена государственная пошлина, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2012 года по делу № А60-35024/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Тимощука Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Взыскать с Тимощука Алексея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 (Сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова