Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-32251/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14401/2012-АК

г. Пермь

24 января 2013 года                                                   Дело № А60-32251/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя: ООО "Продукция"   (ОГРН  1086625000440, ИНН 6625046257) – Назаров Е.В., паспорт, доверенность от 20.04.2012;

от заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области  (ИНН 6684000014) – Коростелев А.Б., паспорт, доверенность от 11.01.2012; Корниенко О.В., паспорт, доверенность от 17.09.2012; Сабанова Е.С., паспорт, доверенность от 17.09.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Продукция"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года

по делу № А60-32251/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Продукция"

к Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продукция» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2012 № 17-01.

Решением арбитражного суда от 20.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на  неверное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности, почерковедческой экспертизы, принятое по окончании налоговой проверки, не соответствует статье 89 НК РФ. Кроме того, заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения спорного решения налоговым органом, отмечая при этом, что установленные инспекцией обстоятельства недостаточны для отказа в возмещении НДС, указывает на реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Квартал», ссылаясь на реализацию трубной продукции ООО ТД «Талицкий», считает, что действовал с должной осмотрительностью и осторожностью при выборе контрагента и ему не было известно о недостоверности представленных спорным контрагентом документов.

Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель инспекции – доводы отзыва соответствен.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя  о приобщении к материалам дела налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 по делу № А60-42289/09.

Кроме того, к апелляционной жалобе ООО «Продукция»  приложены копии письма ФНС России от 22.05.2012; договор об уступке права требования от 19.10.2009; договор об уступке права требования от 30.11.2009; реестр счетов-фактур за период с 01.10.2011 по 12.10.2011, приложение данных документов суд рассматривает как ходатайство о приобщении их к материалам дела в качестве новых доказательств.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, по следующим основаниям.

В силу ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (далее - Постановление Пленума) при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у  лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из пояснений представителя заявителя и представленных дополнительных доказательств усматривается, что указанные доказательства являются первичными документами налогоплательщика и аналитическими данными, следовательно, невозможность их представления в суд первой инстанции не доказана.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика уважительных причин для непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Представленные с апелляционной жалобой вышеперечисленные документы подлежат возврату заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Продукция" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 31.01.2008 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 30.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 30.01.2008 по 30.03.2011.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом проверки от 24.01.2012 № 17-01.

С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, 28.04.2012 налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 17-01, согласно которому обществу начислены: НДС в сумме 8 508 309,83 руб., пени по НДС в сумме 2 567 960,80 руб., налог на прибыль в сумме 978 703,97 руб., пени по налогу на прибыль в сумме  193 048,56 руб., а также штрафные санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 504 270,06 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Свердловской области вынесено решение от 22.06.2012 № 558/12, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области от 28.04.2012 № 17-01 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения налогового органа явились выводы о необоснованном заявлении НДС к вычету и отнесении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль по сделкам с ООО «Квартал» в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие у налогоплательщика умысла, направленного на неуплату налогов и на получение необоснованной налоговой выгоды, а также нереальности хозяйственных операций,  отраженных налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области установлено налоговое правонарушение в виде неуплаты налога на НДС и налога на прибыль за 2008-2009 годы вследствие неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС соответствующих сумм по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квартал».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обществом в обоснование правомерности принятия в расходы сумм по операциям с ООО «Квартал» и налоговых вычетов представлены договор поставки от 15.05.2008 б/н, заключенный с ООО «Квартал», счета-фактуры на общую сумму 47 268 387,96 руб., товарные накладные, платежные поручения, договор цессии от 30.06.2009, акт взаимозачета, карточка 60 счета в разрезе контрагента ООО «Квартал».

Инспекцией проверены вышеперечисленные документы. В результате

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А71-12439/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также