Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-37124/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14654/2012-АК

г. Пермь

24 января 2013 года                                                   Дело № А60-37124/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – не явился, извещен надлежащим образом;

от Жилищного кооператива «Западный»  (ОГРН 1036602638885, ИНН 6658159866) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива «Западный»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2012 года

по делу № А60-37124/2012,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга

к Жилищному кооперативу «Западный»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Жилищного кооператива «Западный» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 заявленные требования удовлетворены: Жилищный кооператив «Западный» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, а именно: строительства объекта капитального строительства жилого комплекса, расположенного в границах улиц Институтская –Барклая -Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной сроком до 30 суток.

Не согласившись с решением суда, Жилищный кооператив «Западный» обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на наличие разрешения на строительство. Участники проверки визуально определили, что кооператив осуществляет строительство не тех объектов, на которые имеет разрешения. При этом, данный вопрос требует специальных познаний в области строительства и проектирования. Кроме того, судом в решении не доказана необходимость применения наиболее строгого наказания в виде приостановления деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения директора ООО «Екатеринбургский асфальтовый завод» от 01.08.2012 за № 01/08-П/4 Прокуратурой Верх-Исетского район г. Екатеринбурга совместно с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений проведена проверка строительства объекта капитального строительства – жилого комплекса, расположенного в границах улиц Институтская -Барклая- Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной.

В ходе проведенной проверки установлено, что Жилищный кооператив «Западный» осуществляло капитальное строительство без разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.08.2012, вынесено постановление от 31.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства передано в суд с заявлением о привлечении Жилищного кооператива «Западный» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ может быть не только лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство, но и то, которое непосредственно осуществляет строительство, зная, что разрешение на данную стройку не получено в установленном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе, актом проверки от 16.08.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2012, фотосъемкой подтверждается, что кооперативом на момент проверки проводились работы по строительству шести блокированных секционных многоквартирных жилых домов различной площади. В стадии выполнения фасадных работ и работ  по монтажу кровли четыре дома: трехсекционный жилой дом, шестисекционный жилой дом и два одиннадцатисекционных жилых дома. Этажность построенных домов: 3, без учета цокольного и мансардного этажей.

При этом, разрешения на строительство получены в отношении одноквартирных жилых домов, трехсекционных блокированных жилых домов, двухсекционного жилого дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями председателя жилищного кооператива «Западный» Севастьянова О.В.

Не оспаривая факт строительства  не в соответствии с выданными разрешениями  Севастьянов  О.В. пояснил, что  в силу экономической нецелесообразности строительства  индивидуального жилья собранием кооператива было принято решение о переводе земельного участка из зоны Ж-2 в зону Ж-4 и переформированию земельного участка под малоэтажное строительство, разрешения на строительство которой  находится на стадии оформления.

 Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения разрешения на строительство в отношении спорных жилых домов.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что кооперативом не представлено ни одного доказательства опровергающего факт строительства спорных домов и получении соответствующих разрешений на строительство.

Данные обстоятельства, а также факт осуществления на момент проверки работ по строительству объектов капитального строительства без соответствующего разрешения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о несоблюдении кооперативом предусмотренной ст. 51 ГрК РФ обязанности по получению разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а соответствующий вывод суда первой инстанции является правомерным.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие кооперативом всех зависящих от него мер по недопущению осуществления строительства без разрешения на строительство. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств кооперативом не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у кооператива возможности воздержаться от действий до момента получения разрешения на строительство.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Кооперативу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности общества по строительству проверенного объекта.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены достоверные доказательства об отсутствии у кооператива разрешения на строительство проверенного объекта, кооперативом не представлено доказательств, что строительство осуществляется согласно утвержденным проектам и планам производства работ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью людей, ведут к причинению существенного вреда.

Доказательств того, что кооперативом устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности,