Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А71-8767/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку судебное заседание
28.09.2012 проведено без участия представителя
ответчика, при этом в заседании истцом было
заявлено ходатайство об уточнении исковых
требований, которое не было направлено в
адрес ответчика, признаются судом
апелляционной инстанции
несостоятельными.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходатайстве от 28.09.2012 истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за поставленный товар, начисленных с 19.06.2012 по день фактического погашения основного долга, поэтому оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось. Ответчиком факт существования на указанную дату задолженности в сумме 3 364 250 руб. 45 коп., в том числе 2 084 661 руб.15 коп. основного долга, 1 279 589 руб.30 коп. неустойки. не оспорен, поэтому оснований для вывода о том, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия сторон и состязательности процесса, не имеется, препятствия к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам отсутствовали. Ссылки ответчика на то, что истец не предпринял мер по уменьшению убытков, обратившись в суд в июне 2012 года, вследствие чего, сумма неустойки значительно выросла, нельзя признать обоснованным. В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан добровольно в установленном порядке совершить действия по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, в связи с чем длительное не обращение истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга по договору 10.10.2008 №70 не может быть квалифицировано судом как виновное противоправное действие (бездействие) истца, являющееся основанием для уменьшения размера ответственности должника в соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная норма материального права устанавливает принцип смешанной вины, однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что он несвоевременно оплатил поставленный товар именно по вине истца. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, которые в соответствии с со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы. На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2012 года по делу № А71-8767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Ю.А. Голубцова Судьи Ю.В. Скромова В.Ю. Дюкин Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А60-33230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|