Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А50-20041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14970/2012-АКу

г. Пермь

25 января 2013 года                                                   Дело №А50-20041/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» (ОГРН 1025900526717, ИНН 5902814166): Мальцева М. В., паспорт, доверенность №16 от 06.04.2012;

от заинтересованного лица Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): Жижина О. С., удостоверение, доверенность от 01.08.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года

по делу №А50-20041/2012,

принятое судьей Васильевой Е. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс»

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2012 №275,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралэкоресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 24.09.2012 №275 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, незаконности проведенной проверки. Выражает несогласие с выводами суда о неприменении положений Федерального закона №294-ФЗ, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, положения которого также не были соблюдены по состоянию на 28.06.2012 при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования. Указывает также на то, что обществом были приняты все меры по устранению выявленных несанкционированных на площадке МБР «Ялан Кул» следов нефтепродуктов; неисследованность судом вопроса о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представителю заявителя возвращены документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы в соответствии с ч. 2 ст. 272? не подлежат приобщению к материалам дела.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование письменного отзыва заинтересованное лицо приводит доводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией при проведении рейдовой проверки по выявлению и ликвидации несанкционированного размещения твердых бытовых отходов по городам и районам Пермского края, проводимой на основании приказа от 03.05.2012 №СЭД-36-01-03-12 на земельном участке, расположенном на расстоянии 8100 м южнее с. Енапаево с кадастровым номером 59:27:1401001:1072, установлено наличие разливов жидких отходов нефтепродуктов на почве.

Государственным инспектором Пермского края по охране природы Самохваловой М. А. 28.06.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (л.д. 64). Определением от 27.07.2012 срок административного расследования продлен до 28.09.2012 (л.д. 52-56).

В ходе административного расследования из администрации Октябрьского муниципального района Пермского края поступили материалы проверки условий использования арендуемого обществом земельного участка, расположенного на расстоянии 8100 м южнее с. Енапаево с кадастровым номером 59:27:1401001:1072, проведенной 05.07.2012, по результатам которой установлено наличие разливов жидких отходов нефтепродуктов на почве земельного участка, о чем составлен акт от 05.07.2012, направленный в инспекцию вместе с фотографиями письмом от 06.07.2012 (л.д. 93-99).

Должностным лицом инспекции на основании поступившего акта проверки установлено, что 05.07.2012 на площадке «Ялан Кул» имели место разливы жидких отходов нефтепродуктов: нефтесодержащая жидкость объемом 40,6 куб. м слита в яму, а также разлита по площади двух карт; справа от входа на территорию площадки по периметру одной из карт отсутствует внешняя обваловка; территория участка загрязнена нефтесодержащей жидкостью.

По результатам расследования должностным лицом административного органа в отношении ООО «Уралэкоресурс» 14.09.2012 составлен протокол №50-С-12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 45), по итогам рассмотрения которого, а также иных материалов административного дела 24.09.2012 в соответствии компетенцией, установленной ст. 23.29 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление №275 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 36-39).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты, в недра и на почву.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 80 от 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, россыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и Петров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и термически стойкое покрытие (асфальт, керамзибетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об уходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. 

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный на расстоянии 8100 м южнее с. Енапаево с кадастровым номером 59:27:1401001:1072, площадью 15092 кв.м (Пермский край, Октябрьский район) по договору аренды от 25.09.2009 передан в пользование обществу для организации площадки для обезвреживания отходов бурения и нефтедобычи – площадки микробиологической ремедиации (МБР). Договор заключен сроком по 24.09.2012 (л.д. 66-72).

В 2010 году Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 42-43) и лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов, в том числе на площадке «Ялан Кул», Октябрьский район Пермского края (л.д.73-86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения обществом вышепоименованных требований при обращении с отходами на арендуемом им земельном участке административным органом установлен, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут.

Вменение обществу в вину нарушение требований п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 апелляционный суд находит правомерным и не выходящим за рамки полномочий административного органа.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

По смыслу данного закона накопление отходов должно осуществляться в специально обустроенном месте, предназначенном исключительно для осуществления данной деятельности и в соответствии с установленными законом требованиями, в том числе санитарными.

Таким образом, законодатель установил, что при накоплении отходов должны соблюдаться соответствующие экологические и санитарные требования, к числу которых относятся СанПиН 2.1.7.1322-03, т.к. устанавливают обязательные условия временного хранения и складирования отходов производства и потребления в местах, не являющихся специализированными объектами размещения отходов (политоном, шламохранилишем, хвостохранилищем, отвалом горных пород и другими).

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,