Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А60-31829/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14144/2012-АК

г. Пермь

25 января 2013 года                                                   Дело № А60-31829/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца - ООО "Трафик 66"  (ОГРН 1106659008125, ИНН 6659207167): Балдин Д.В., паспорт, доверенность от 14.08.2012, Король В.С., решение №1 от 10.07.2010,

от ответчика - Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): Осипов Г.С., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

от третьего лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Трафик 66"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года

по делу № А60-31829/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ООО "Трафик 66"

к Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании решения незаконным,

установил:

  ООО "Трафик 66" (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее - ответчик) о признании решения Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленное протоколом № 7/2/2012 от 08.06.2012, в части отклонения заявки истца по лоту № 15 незаконным и обязании Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок признать истца победителем по лоту № 15.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 24 октября 2012 года) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить судебный акт, заявленные исковые требования - удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в решении суда первой инстанции в нарушение ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы истца по первому требованию, изложенному в исковом заявлении. Судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие оснований для отмены судебного акта, необоснованность доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на официальном портале Администрации города Екатеринбурга в сети Интернет 28.02.2012 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» по 21 лоту.

Документация по конкурсу на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании г. Екатеринбург утверждена 27.02.2012 и опубликована в газете «Вечерний Екатеринбург» от 28.02.2012 № 38 (15429) и на официальном портале Администрации города Екатеринбурга 28.02.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Трафик 66» подало соответствующую заявку на участие в конкурсе по лоту № 15.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 11.04.2012. Результаты вскрытия оформлены протоколом № 1/2/2012 от 11.04.2012 (изготовлен 16.04.2012) (л.д.119-174 том 1).

Рассмотрение заявок и подведение итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» состоялось 27.04.2012. Результаты рассмотрения оформлены протоколом № 2/2/2012 от 27.04.2012 (л.д.1-23 том 2).

Согласно протоколу № 2/2/2012 от 27.04.2012 конкурсная комиссия рассмотрела поданные заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла решение отклонить, в частности, заявку общества с ограниченной ответственностью «Трафик 66» (л.д.9 том 2).

Отдельными участниками конкурса результаты рассмотрения конкурсной комиссией заявок были обжалованы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 14.05.2011 вынесено решение и предписание по делу №12/18.1 (л.д.30-38 том 1).

В соответствии с п. 1 предписания конкурсной комиссии предписано отменить протокол заседания по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» от 27.04.2012 № 2/2/2012 и завершить процедуру проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» (л.д.38 том 1).

Во исполнение вышеуказанных решения и предписания конкурсной комиссией принято решение об отмене вышеуказанного протокола, решение оформлено протоколом № 3/2/2012 от 16.05.2012 (л.д.24-26 том 2).

Повторное рассмотрение заявок и подведение итогов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» состоялось 18.05.2012. Результаты рассмотрения оформлены протоколом № 4/2/2012 от 18.05.2012.

Согласно протоколу № 4/2/2012 от 18.05.2012 конкурсная комиссия рассмотрела поданные заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла решение о соответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «Трафик 66» по лоту № 15 конкурсной документации и допуске ее к участию в конкурсе (п. 7 протокола №4/2/2012).

Победителем конкурса по лоту № 15 было признано ООО «Урал-Универсал» с количеством баллов 47,63. Заявке истца было присвоено 46,71 балла.

Истец обжаловал действия ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 29.05.2011 вынесено решение и предписание по делу № 14/18.1 (л.д.39-46 том 1).

В соответствии с п. 1 предписания конкурсной комиссии предписано отменить протокол № 1/2/2012  от 11.04.2012 (изготовлен 16.04.2012)  заседания Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе в части пункта 16 в отношении заявки ООО «Урал-Универсал» по лоту № 15, теми же средствами, которыми он был размещен: на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга, и завершить процедуру проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Во исполнение вышеуказанных решения и предписания конкурсной комиссией принято решение об отмене вышеуказанного протокола в части пункта 16, решение оформлено протоколом № 6/2/2012 от 06.06.2012.

Конкурсной комиссией 08.06.2012 было проведено рассмотрение заявок по лоту № 15. Результаты рассмотрения оформлены протоколом № 7/2/2012 от 08.06.2012.

Согласно протоколу № 7/2/2012 от 08.06.2012 конкурсная комиссия рассмотрела поданную по лоту № 15 единственную заявку ООО «Трафик 66» и приняла решение об отклонении заявки ООО «Трафик 66» по лоту № 15 (решение по второму вопросу повестки дня, оформленное протоколом № 7/2/2012 от 08.06.2012).

Истец, ссылаясь на то, что решение конкурсной комиссии по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом №7/2/2012 от 08.06.2012, является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании решения Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, оформленное протоколом № 7/2/2012 от 08.06.2012, в части отклонения заявки истца по лоту № 15 незаконным и обязании Комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок признать истца победителем по лоту № 15.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в связи с отменой протокола от 11.04.2012 №1/2/2012 в части заявки ООО «Урал-Универсал» по лоту №15 затрагивается процедура допуска и оценки заявок, надлежащее исполнение предписания антимонопольного органа без проведения повторной процедуры заявок по лоту №15 невозможно;  истцом не выполнены требования    конкурсной   документации по представлению право- устанавливающих документов на транспортные средства и лицензионных карточек (выписок из реестра лицензионных карточек).

Не усматривая оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Исходя из смысла ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов.

  По смыслу положений п. 5 ст.447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Соответственно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

  Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

  Согласно п. 4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

  Оспариваемые ООО «Трафик» торги проведены в форме конкурса на основании Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 05.07.2011 №2817 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим пассажирским транспортом на маршрутах регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «Город Екатеринбург», которым утверждено Положение о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (приложение №2) (далее – Положение о порядке организации и проведения конкурса).

   Положение о порядке организации и проведения конкурса определяет порядок организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» в целях выявления наиболее квалифицированных перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия исполнения договора и обеспечения безопасности пассажирских перевозок, в полном объеме отвечающих квалификационным требованиям, подвижной состав которых в наибольшей степени соответствует техническим требованиям к подвижному составу, установленным конкурсной документацией.

  В соответствии с данным Положением конкурсная документация разрабатывается и утверждается Комитетом  по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга (пункт 5).

  В соответствии с Конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденной Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга 27.02.2012, требования к претендентам и условия организации регулярных перевозок (раздел 2 конкурсной документации) заключаются, в том числе в наличии у претендента действующей лицензии на перевозку пассажиров, в наличии возможности обеспечения необходимым количеством автобусов для осуществления перевозок,  в связи с чем претендент в составе документов на заявку в участии в конкурсе обязан представить подтверждающие документы (пункты 1.3 и 2.1 конкурсной документации), требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (раздел