Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А71-10593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13979/2012-АК

г. Пермь

25 января 2013 года                                                   Дело № А71-10593/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителей – Министерства образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН 1041800265748, ИНН 1831098082): Кузнецов А.Л., паспорт, указ от 31.03.2009, Колударова О.П., паспорт, доверенность от 14.03.2011, Управления образования Администрации г. Ижевска (ОГРН 1061841045860, ИНН 1835071412): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц -  индивидуальный предприниматель Бакшаев Сергей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Инвис»: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителей - Министерства образования и науки Удмуртской Республики  и Управления образования Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2012 года

по делу № А71-10593/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Министерства образования и науки Удмуртской Республики  и Управления образования Администрации г. Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: индивидуальный предприниматель Бакшаев Сергей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Инвис»

о признании недействительным решения,

установил:

 Министерство образования и науки Удмуртской Республики  и Управление образования Администрации г. Ижевска (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения  от 15.06.2012 по делу №ТГ 08-02/2012-08.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. 

В обоснование жалобы Министерство образования и науки Удмуртской Республики указывает на то, что письма Министерства от 29.11.2011, от 09.12.2011, направленные в органы местного самоуправления, не могут рассматриваться как акты, имеющие властное волеизъявление со стороны Министерства, приводящие к нарушению прав и свобод граждан и организаций.

Представители Министерства образования и науки Удмуртской Республики в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Управление образования Администрации г. Ижевска в апелляционной жалобе указывает на то, что письмо от 02.12.2011 является внутренним рабочим документом, адресовано начальникам отделов образования по районам Управления образования, носит информационный характер, не порождает каких-либо последствий. Антимонопольным органом не доказано, что указанное письмо привело или могло привести к ограничению конкуренции, действия Управления нарушают требования ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа.

  Третьи лица - индивидуальный предприниматель Бакшаев Сергей Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Инвис» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Управление образования Администрации г. Ижевска, Управление Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, письменном отзыве на них, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению  не подлежит.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по заявлению предпринимателя Бакшаева С.Л. возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции министерством и управлением образования.

При производстве по делу УФАС  по Удмуртской Республике установлено, что обеспечение учебниками в 2011-2012 учебном году осуществлялось в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 № 2080 «Об утверждении федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию на 2011/2012 учебный год» (т. 2 л.д. 113-145).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 05.12.2011 № 1083-р «О направлении средств бюджета Удмуртской Республики» на модернизацию общего образования в республике было выделено 66 549 892 руб., из них на учебники - 21 051 000 руб.

Указанные денежные средства распределены министерством по муниципальным образованиям и городским округам Удмуртской Республики.

В письме министерства от 29.11.2011 № 01-26/4929 о приобретении учебников, адресованном руководителям органов управления образованием муниципальных образований, указано на то, что выделенные средства требуют оперативного использования в срок до 25.12.2011, руководителям управлений образований в срок до 05.12.2011 необходимо довести до каждого образовательного учреждения проект договора на поставку учебников, собрать заказы от каждого образовательного учреждения, до 09.12.2011 каждый договор образовательного учреждения с поставщиком должен быть подписан.

В письме указано, что учебники приобретаются для их использования учащимися через библиотечные фонды на возвратной основе в течение как минимум 4-5 лет, поставщик должен являться официальным представителем издательств «Дрофа» и «Просвещение» на территории Удмуртской Республики во избежание поставки контрафактной продукции и учебников, которые не соответствуют новым федеральным государственным образовательным стандартам. К письму приложены документы: распределение средств на покупку учебников по управлениям образования; проект договора на поставку учебников для образовательных учреждений; форма для составления сводного заказа (т. 2 л.д. 88-95).

УФАС по Удмуртской Республике установлено, что 09.12.2011 министерством в адреса управлений образований было направлено письмо по электронной почте о том, что поставщики учебников для учащихся 2-х классов должны являться официальными представителя издательств, производящих учебную литературу, соответствующую новым государственным стандартам. К указанному письму были приложены выданные издательствами «Дрофа» и «Просвещение» свидетельства о том, что ООО «Инвис» является представителем указанных издательств по продвижению учебной литературы в Удмуртской Республике (т.2 л.д.96-98, т.4 л.д.26).

Антимонопольным органом установлено, что указанными издательствами заключены соответствующие договоры с ООО «Инвис» (т. 2 л.д. 98-112).

В свою очередь, Управление образования Администрации гор. Ижевск направило начальникам отделов образований по районам гор. Ижевска письмо от 02 декабря 2011г. № 4478, в котором распределило сумму средств на приобретение учебников по районам г. Ижевска, в письме указано, что начальникам отделов необходимо сделать разнарядку по денежным средствам для каждого образовательного учреждения, довести разнарядку, форму договора, форму для составления заказа, довести до руководителей образовательных учреждений, во избежание поставки контрафактной продукции и учебников поставщиком должен являться официальный представитель на территории Удмуртской Республики издательств «Дрофа», «Просвещение» (сеть магазинов «Инвис» (т. 1 л.д. 129-130).

УФАС по Удмуртской Республике по реестру заключенных в декабре 2011г. на закупку учебников договоров сделаны выводы о том, что большинство контрактов образовательными учреждениями заключено с ООО «Инвис». Так, по Игринскому, Алнашскому, Камбарскому районам договоры на поставку учебников заключены с ООО «Инвис» в пределах 100 % выделенных средств - 588 440руб, 336 690 руб., 250 780 руб. соответственно (указанные сведения приведены на стр. 7 решения УФАС), в Октябрьском районе гор. Ижевска образовательными учреждениями заключены договоры на поставку учебников с ООО «Инвис» на сумму 1 485 930 руб. (стр. 11 решения).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 15 июня 2012года (изготовлено 29 июня 2012года) по делу № ТГ 08-02/2012-08, в соответствии с которым министерство и управление администрации признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части издания и направления писем о приобретении учебников у конкретного поставщика -официального представителя издательств «Дрофа» и «Просвещение» на территории Удмуртской Республики (сеть магазинов «Инвис»), что привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке реализации учебной продукции на территории республики и гор. Ижевска соответственно.

Министерству и администрации выданы предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем информирования отделов образований о возможности приобретения учебной продукции общеобразовательными учреждениями у поставщиков, учебники которых соответствуют всем требованиям федеральных государственных стандартов. Предписания министерством и администрацией исполнены.

Министерство и управление образования не согласились с указанным решением Удмуртского УФАС о признании их нарушившим антимонопольное законодательство и обратились в арбитражный суд с  соответствующими заявлениями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Министерство образования и науки Удмуртской Республики как в обоснование заявленных требований, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что письма Министерства от 29.11.2011, от 09.12.2011, направленные в органы местного самоуправления, не могут рассматриваться как акты, имеющие властное волеизъявление со стороны Министерства, приводящие к нарушению прав и свобод граждан и организаций. По мнению министерства, доказательств того, что спорные письма привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке купли-продажи учебников, антимонопольный орган не представил.

Управление образования Администрации г. Ижевска как в обоснование заявленных требований, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что письмо от 02.12.2011 является внутренним рабочим документом, адресовано начальникам отделов образования по районам Управления образования, носит информационный характер, не порождает каких-либо последствий. Антимонопольным органом не доказано, что указанное письмо привело или могло привести к ограничению конкуренции, действия Управления нарушают требования ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителей подлежат отклонению, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

         В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон №135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4); установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5).

Согласно ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 названного закона, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну