Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А50-18119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13998/2012-АК

г. Пермь

25 января 2013 года                                                   Дело № А50-18119/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Импульс" (ОГРН 1055901145882, ИНН 5903006411) – не явился, извещен

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Елены Борисовны  - не явился, извещен

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явился, извещен

от третьего лица  ООО  «Стройпермсервис» - Терехин С.А., доверенность от 22.02.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Импульс"

на решение Арбитражного суда Пермского края  от 24 октября 2012 года

по делу № А50-18119/2012,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению ООО "Импульс" 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Нефедовой Елене Борисовне 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третье лицо: ООО  «Стройпермсервис»

о признании незаконными действий и постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс», заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании:

1) незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Нефедовой Е.Б. (далее – судебный пристав) по изъятию взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59;

2) незаконными действия судебного пристава по перечислению платежными поручениями от 31.08.201. № 3624929 на сумму 6038904,58 руб. № 3622068 на сумму 13728,22 руб., № 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО «Стройпермсервис» в связи с незаконным изъятием денежных средств из приостановленного производства № 1584/12/03/59;

3) незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2012 об окончании исполнительного производства № 8562/12/03/59 в связи с незаконными действиями по исполнению судебного акта, выраженными в незаконном изъятии взысканных денежных средств из приостановленного исполнительного производства № 1584/12/03/59 РФ и незаконным перечислением платежными поручениями от 31.08.2012г. № 3624929 на сумму 6038904,58 руб. № 3622068 на сумму 13728,22 руб., № 3620484 на сумму 440812,99 руб. денежных средств в пользу ООО «Стройпермсервис».

Решением  Арбитражного суда Пермского края  от 24 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Импульс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на его отмену в связи с незаконностью применения судом обстоятельств, установленных в рамках дела № А50-5597/2012.

ООО «Стройпермсервис» в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку считает, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава не могут быть признаны незаконными, так как направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А50-5597/2012.

Представитель ООО «Стройпермсервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройпермсервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий, бездействия и постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю С.Б.Кокорина и М.П.Рябининой, заявление принято к производству арбитражного суда по делу № А50-5597/2012.

10.05.2012 арбитражным судом на основании заявления ООО «Стройпермсервис» вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 584/12/03/59 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-5597/2012 (л.д. 22-25). Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем М.П.Рябининой на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-21137/2009 о взыскании с ООО «Стройпермсервис» в пользу ООО «Импульс» 19 506 767,41 рублей в качестве общей стоимости имущества, переданного по недействительным сделкам (л.д.122-126).

18.05.2012 арбитражным судом по делу № А50-5597/2012 вынесено решение, которым в числе прочего признаны недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Рябининой М.П. о возбуждении исполнительного производства № 584/12/03/59 и незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кокорина С.Б., выразившееся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО «Стройпермсервис», взысканные с ООО «ДАН-строй», в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Стройпермсервис» Дроздовой Е.В. (пункт 8 резолютивной части решения) - л.д.53-64.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Стройпермсервис» в решении по делу № А50-5597/2012 суд обязал судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок перечислить незаконно взысканные с ООО «ДАН-строй» денежные средства в сумме 6493445 рублей 79 копеек, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л/с 05561847160 в УФК по Пермскому краю), на основной счет должника ООО «Стройпермсервис» в соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.64).

04.06.2012 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист, в том числе на основании приведенного выше пункта 8 резолютивной части решения от 18.05.2012, включая способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя по делу № А50-5597/2012 (л.д.132-134).

На основании указанного исполнительного листа 05.06.2012 судебным приставом-исполнителем Рябининой М.П. возбуждено исполнительное производство № 8562/12/03/59 (л.д.131).

26.07.2012 по заявлению судебного пристава-исполнителя Е.Б.Нефедовой Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 8562/12/03/59 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-5597/2012 (л.д.40-44).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2012 по делу № А50-5597/2012 оставлено без изменения (л.д. 66-71), соответственно, вступило в законную силу с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

29.08.2012 судебным приставом-исполнителем Кокориным С.Б. вынесены постановления о распределении денежных средств (6038904,58 руб., 13728,22 руб., 440812,99 руб.) по исполнительному производству № 1584/12/03/59 (л.д.103-105).

29.08.2012 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании заявления ООО «Стройпермсервис» вынесено определение о возобновлении исполнительного производства № 8562/12/03/59 (л.д.72-74).

31.08.2012 платежными поручениями № 3624929 на сумму 6038904,58 руб., № 3622068 на сумму 13728,22 руб., № 3620484 на сумму 440812,99 руб. произведено перечисление денежных средств со счета Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю на счет ООО «Стройпермсервис» (л.д. 45-47).

06.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8562/12/03/59 (л.д.48).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства № 8562/12/03/59, ООО «Импульс» обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, которое судом первой инстанции не удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают права заявителя, так как совершены во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5597/2012, вступившим с законную силу в связи с принятием постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 24.08.2012.

Оспаривая выводы суда, заявитель жалобы по существу не согласен с применением судом для разрешения спора обстоятельств, установленных по делу № А50-5597/2012.

Однако позиция заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 по делу № А50-5597/2012 является преюдициальным и обстоятельства, установленные в данном решении, не подлежат доказыванию вновь.

Судом первой инстанции из материалов дела правильно установлено, что в рамках дела № А50-5597/2012 признаны недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Рябининой М.П. от 28.02.2012 о возбуждении исполнительного производства № 1584/12/03/59; незаконными действия судебного пристава - исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство № 1584/12/03/59 о взыскании с ООО «Стройпермсервис» в пользу ООО «Импульс» денежных средств в сумме 19 506 767,41 руб. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-21137/2009; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б., выразившиеся в отказе перечислить поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю денежные средства ООО «Стройпермсервис», взысканные с ООО «ДАН-строй», в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Стройпермсервис» Дроздовой Е.В. На судебного пристава-исполнителя были возложены обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «Стройпермсервис».

04.06.2012 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-5597/2012 выдан исполнительный лист.

Предмет исполнения по исполнительному документу заключался в обязании судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок перечислить незаконно взысканные с ООО «ДАН-строй» денежные средства в сумме  6493445 рублей 79 копеек, находящиеся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (л/с 05561847160 в УФК по Пермскому краю), на основной счет должника ООО «Стройпермсервис» (л.д.133), с указанием устранения нарушения прав и законных интересов заявителя по делу № А50-5597/2012 (л.д.132-134).

На основании исполнительного листа по делу № А50-5597/2012 судебным приставом-исполнителем Рябининой М.П. 05.06.2012 возбуждено исполнительное производство № 8562/12/03/59 (л.д. 131).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 исполнительное производство № 8562/12/03/59 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А50-5597/2012 (л.д. 40-44, 72-74).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2012 по делу № А50-5597/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5597/2012 в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции от 24.08.2012, судебный пристав приступил к исполнению требований исполнительного листа и 31.08.2012 платежными поручениями №3624929 на сумму 6038904,58 руб., № 3622068 на сумму 13728,22 руб., № 3620484 на сумму 440812,99 руб. произвел перечисление со счета Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю на счет ООО «Стройпермсервис» денежных средств, которые ранее были перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов ООО «ДАН-строй» в пользу ООО «Стройпермсервис» как конкурсного кредитора (л.д. 45-47, 135-136).

06.09.2012 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 8562/12/03/59 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 48).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава являются законными и не нарушают права ООО «Импульс», так как совершены судебным приставом во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, по делу № А50-5597/2012, направлены на устранение прав и законных интересов ООО «Стройпермсервис».   

Перечисление денежных средств произведено 31.08.2012, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-5597/2012, которое было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (л.д. 66-71).

Как правильно указал суд, нарушение п. 5 ст. 327 АПК РФ в данном случае отсутствует, поскольку оснований для вынесения судебного акта о возобновлении исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство № 1584/12/03/59 было приостановлено определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2012 до вступления в законную силу решения суда по делу № А50-5597/2012 (л.д.22-25). При этом указанным решением, в том числе, было признано недействительным