Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А50-18119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановление судебного пристава – исполнителя Рябининой М.П. о возбуждении исполнительного производства № 584/12/03/59 (пункт 1 резолютивной части решения) - л.д.62.

Как такового изъятия денежных средств из исполнительного производства № 1584/12/03/59 судебным приставом-исполнителем не производилось. Перечисление денежных средств, незаконно взысканных с ООО «ДАН-строй» в общей сумме 6493445,79 рублей, произведено на счет ООО «Стройпермсервис» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Кокорина С.Б. от 29.08.2012 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 1584/12/03/59 (л.д.103-105).

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-5597/2012 указано, что в рамках рассматриваемого спора судом не сделаны выводы о принадлежности спорных денежных средств, они оставлены в конкурсной массе ООО «Стройпермсервис», что не может быть расценено как лишение права ООО «Импульс» на получение денежных средств, присужденных решением суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из того, что требование исполнительного листа арбитражного суда о перечислении денежных средств в сумме 6493445,79 рублей, находящихся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на основной счет должника ООО «Стройпермсервис» фактически исполнено, судебным приставом на законных основаниях 06.09.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8562/12/03/59, на что правильно указано судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, им не противоречат и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2012 года по делу № А50-18119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева