Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А60-34008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14493/2012-ГК

г. Пермь

28 января 2013 года                                                   Дело № А60-34008/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2013 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Винник А.В. (паспорт, доверенность от 01.07.2012),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО "Агроспецмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2012 года

по делу № А60-34008/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ОАО "Агроспецмонтаж" (ОГРН 1026605759290, ИНН 66640112156)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ОАО "Агроспецмонтаж" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11 площадью 40 627 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 5, установленной по состоянию на 01.01.2007, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007  в размере 6 2562 329 руб. 84 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец изменил исковые требования, просил признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11, установленную по состоянию на 01.01.2007, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007  в размере 71 213 849 руб. 49 коп, и применяемую с 15.06.2010 по 31.12.2011.

Также истец просил установить, что принятое судом решение является основанием для внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504099:11, содержащие в государственном кадастре недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 (резолютивная часть от 17.10.2012) исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11, установленная по состоянию на 01.01.2007, признана равной его рыночной стоимости в размере 71 213 849 руб. 49 коп.

Решение суда от 22.10.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец считает необоснованным отказ в установлении периода применения измененной кадастровой стоимости для целей налогообложения с 15.06.2010 по 31.12.2011. Применение, по мнению истца,  установленной кадастровой стоимости только на будущее время не позволяет восстановить его нарушенные права, как налогоплательщика. Истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участка в случае ее оспаривания признается ненадлежащей, не влекущей правовых последствий, в судебном акте обязательно должна быть определена и впоследствии перенесена в государственный кадастр недвижимости дата, на которую кадастровая стоимость  признается равной рыночной, и новая рыночная стоимость земельного участка подлежит применению с даты утверждения кадастровой стоимости, признанной ненадлежащей. Истец просит решение суда изменить, установить, что  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11 по состоянию на 01.01.2007 в размере 71 213 849 руб. 49 коп подлежит применению для целей налогообложения с 15.06.2010 по 31.12.2011.

Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части применения измененной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11, установленной по состоянию на 01.01.2007, с 15.06.2010 по 31.12.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из материалов дела, истцом были предъявлены исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11 равной его рыночной стоимости.

Каких-либо иных требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, связанных  применением установленной судом кадастровой стоимости, в исковом заявлении указано не было.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 17.10.2012, решению суда от 22.10.2012, в судебном заседании 17.10.2012 судом первой инстанции было принято изменение предмета иска в части размера кадастровой стоимости,  подлежащей установлению.

Содержащаяся в ходатайстве истца от 16.10.2012 фраза о применении  кадастровой стоимости с 15.06.2010 по 31.12.2011 в качестве дополнительных исковых требований судом первой инстанции не принималась и не рассматривалась, выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении этих требований в резолютивной части решения отсутствуют.

При этом  в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 170 АПК РФ были приведены мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы истца по существу заявленных требований, указав, что эти требования не связаны с  оспариванием достоверности внесенных в кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в период с 15.06.2010 по 31.12.2011.   

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований в части применения измененной кадастровой стоимости земельного участка с 15.06.2010 по 31.12.2011 не имеется. В удовлетворении ходатайства истца отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504099:11 площадью 40627 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под существующие здания и сооружения производственной базы) расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 5.

Согласно кадастровой выписке от 24.02.2009 кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в размере 199 946 186 руб. 77 коп.

Ссылаясь на то, что указанная кадастровая стоимость земельного участка  значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установив существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504099:11, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 71 213 849 руб. 49 коп.

Довод истца о том, что в рассматриваемом споре ранее установленная  кадастровая стоимость земельного участка признается ненадлежащей, не влекущей правовых последствий, является необоснованным.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно указано на то, что определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере 71 213 849 руб. 49 коп., является новой кадастровой стоимость, применяемой с момента вступления в силу судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу № А60-34008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин