Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А50-16969/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что законодательством не предусмотрено какое-либо исключение в надлежащем содержании дорог в зависимости от времени года. Как подтверждается материалами административного дела, горизонтальная линия дорожной разметки отсутствовала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Учреждением своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учреждение, являясь субъектом, уполномоченным на осуществление деятельности по содержанию дорог в части организации выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту регионального или межмуниципального значения, технических средств организации дорожного движения и других объектов транспортной инфраструктуры, в пределах осуществляемой деятельности обязан был принять меры к своевременному выполнению работ по нанесению дорожной разметки.

Отсутствие надлежащего финансирования, на что также ссылается учреждение, не освобождает от соблюдения требований  нормативных актов и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом (л.д.54, 57). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника учреждения по общей доверенности (л.д. 36) при наличии надлежащих доказательств уведомления законного представителя привлекаемого лица.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности; назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции по ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения не позволяют признать правонарушение малозначительным по характеру (Постановление Президиума ВАС РФ №14495/11 от 10.04.2912г.).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,   свидетельствуют о несогласии с указанными выводами, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта апелляционная жалоба краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» не содержит.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, а вынесенное судом решение законным и обоснованным.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 20 ноября 2012г. по делу №А50-16969/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова