Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А60-1915/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1448/2011-ГК

г. Пермь

28 января 2013 года                                                   Дело № А60-1915/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.,

судей                                 Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоХолдинг» (ООО «УралАвтоХолдинг») Рождественского Владимира Сергеевича: Рождественская А.В. (паспорт, доверенность от 29.12.2012),

от арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича: Андреев В.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «УралАвтоХолдинг» Рождественского В.С., арбитражного управляющего Андреева В.А.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2012 года о результатах рассмотрения жалобы о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андреева В.А. и об обязании возвратить денежные средства в сумме 284 517 руб.,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.,

в рамках дела № А60-1915/2010

о признании ООО «УралАвтоХолдинг»  (ОГРН  1026605627905, ИНН 6663075724) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 принято к производству заявление ООО «УралАвтоХолдинг» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 25.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Андреев В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 24.08.2011 конкурсный управляющий должника Андреев В.А. отстранён от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утверждён Рождественский В.С.

30.08.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Рождественского В.С. о признании действий арбитражного управляющего Андреева В.А. незаконными и обязании возвратить денежные средства в размере 291 571 руб. в счет возмещения убытков, причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения полномочий конкурсного управляющего (л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 жалоба  конкурсного управляющего Рождественского В.С.  удовлетворена частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО «УралАвтоХолдинг» Андреева В.А., выразившиеся в непроведении анализа договора аренды с правом выкупа от 12.01.2010 на предмет соответствия Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в реализации спорного имущества без проведения торгов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано (л.д. 159-169).

Конкурсный управляющий Рождественский В.С. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Андреева В.А., выразившиеся в ненадлежащем анализе бухгалтерской и иной документации должника, повлекшей за собой неправомерное включение в конкурсную массу должника имущества, не принадлежащего ООО «УралАвтоХолдинг», в не заявлении отказа от исполнения договора аренды с выкупом арендованного имущества (оборудования) от 12.01.2010, в необоснованном и незаконном принятии в конкурсную массу должника на расчётный счёт ООО «УралАвтоХолдинг» без достаточных к тому оснований денежных средств  в сумме  272 000 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что арбитражным управляющим Андреевым В.А. совершены неправомерные действия, выразившиеся во включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику. Неправомерен вывод суда о том, что имеющиеся в распоряжении арбитражного управляющего Андреева В.А.  документы не позволили ему сомневаться в принадлежности имущества должнику, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Действия арбитражного управляющего Андреева В.А. по включению имущества в конкурсную массу и в дальнейшем по исполнению договора аренды с правом выкупа и принятию в конкурсную массу денежных средств повлекли за собой в дальнейшем ряд судебных разбирательств, в которых была установлена принадлежность имущества не ООО «УралАвтоХолдинг», а ЗАО «Компания Металлостройторгсервис» и установлению за ним права собственности на имущество. Кроме того, арбитражный управляющий Андреев В.А. при вступлении в должность конкурсного управляющего должника, понимая последствия заключенного должником до введения конкурсного производства договора аренды с правом выкупа, действуя разумно и добросовестно, зная о необходимости реализации всего имущества должника только в установленном Законом о банкротстве порядке, не заявил отказ от договора аренды с правом выкупа в части выкупа арендуемого имущества, якобы принадлежащего должнику, чем в дальнейшем причинил убытки должнику и кредиторам в виде денежных средств в сумме 291 571 руб., изъятых из конкурсной массы в целях восстановления нарушенного права ООО «СТО Уральские автомобили» по возврату неосновательного обогащения и процентов. Тем самым конкурсные кредиторы должника лишились права на наибольшее удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

Арбитражный управляющий Андреев В.А. не согласившись с вынесенным определением, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Андреева В.А. Указывает, что п. 2,3 ст. 129 Закона о банкротстве не предусматривается обязанность конкурсного управляющего проводить анализ договоров должника на предмет соответствия Закону о банкротстве. Собрание кредиторов ООО «УралАвтоХолдинг» не обязывало Андреева В.А. в период исполнения полномочий конкурсного управляющего проводить анализ финансового состояния должника, в котором исследуются сделки должника на предмет влияния на платежеспособность должника, а не на предмет соответствия Закону о банкротстве. Судом не указано, какие действия арбитражного управляющего Андреева В.А. привели к непроведению анализа договора аренды с правом выкупа от 12.01.2010 на предмет соответствия Закону о банкротстве. По поводу того, что Андреевым В.А. не была соблюдена процедура реализации имущества должника, пояснил, что у него не было сомнений в принадлежности спорного имущества должнику, так как договор аренды с выкупом арендованного имущества (оборудования) от 12.01.2010 был заключен между ООО «УралАвтоХолдинг» и ООО «СТО Уральские автомобили» до установления арбитражным судом признаков несостоятельности и введения соответствующей процедуры банкротства. Договор исполнялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника Рождественского В.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего Андреева В.А.

Арбитражный управляющий Андреев В.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Рождественского В.С.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили, отзывы  не представили, что в силу ч. 3        ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу № А60-8495/2011 установлено, что между ЗАО «Компания «Металлостройторгсервис» (арендодатель) и ООО «УралАвтоХолдинг» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1/01 от 01.01.2006, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г.Екатеринбург, пер.Мельковский, 1, литер «А» (соответствует адресу: г.Екатеринбург, пр.Космонавтов, 3), - торговые площади – первый этаж:

- помещения №№26, 27 (по инвет. Плану БТИ), общей площадью          302,0 кв.м.;

- помещения, имеющие улучшенный ремонт №№ 29, 30-34 (по инвент. Плану БТИ), общей площадью 320,0 кв.м.;

- складские и обслуживающие площади – первый, второй этаж, помещения №№ 3-5, 25, 52, 54-56 и часть помещения №50 (по инвент. Плану БТИ) общей площадью 555,25 кв.м.;

- офисные помещения – первый, помещения №№ 1, 6, 7, 12-17, 64 (по инвент. Плану БТИ), площадью 68,0 кв.м.;

- второй этаж помещения №№ 1-10 (по инвент. Плану БТИ), площадью 144,0 кв.м., всего общей площадью 212,0 кв.м.

Кроме того, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 9066 кв.м. в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии 66 АВ № 051587 расположенный по адресу: г.Екатеринбург, пер.Мельковский, 1.

Одновременно с вышеуказанным договором с целью обеспечения арендатора электрической энергией между ЗАО «Компания «Металлостройторгсервис» (абонент) и ООО «Уралавтохолдинг» (субабонент) заключен договор электроснабжения №06-Э от 01.01.2006, согласно которому абонент предоставляет субабоненту через принадлежащий ему источник питания: ТП1613, электроэнергию.

14.07.2006 между ООО «Торговый дом «Кушвинский электромеханический завод» (продавец) и ООО «УралАвтоХолдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи продукции производственно-технического назначения №144/06, по которому ООО «УралАвтоХолдинг» приобрело электротехническое оборудование на сумму 286504 руб. 00 коп., в том числе НДС.

22.08.2006 между ООО «УралАвтоХолдинг» (заказчик) и ООО СК «Монолитстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на производство электромонтажных работ №0822, в соответствии с которым подрядчик произвел электромонтажные работы по выносу ТП 1613 по адресу Екатеринбург, пер. Мельковский, 1, а именно была демонтирована существующая трансформаторная подстанция, расположенная в здании, и установлена новая, в результате чего электроснабжение арендуемых помещений стало возможным только с использованием вновь установленной трансформаторной подстанции, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № А0822 от 19.07.2007.

Отдельно-стоящее строение (литер Б) и отдельно-стоящее здание с пристроем (литер А) приобретены ЗАО «Компания «Металлостройторгсервис» у ОАО «Торгмаш» на основании договора № 7/107-Кп от 03.07.2003 передачи в собственность объектов недвижимого имущества: строения литер А, литер Б, литер Е, находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, пер.Мельковский, д.1.

Источник питания ТП 1613 на момент заключения договора аренды нежилых помещений №1/01 от 01.01.2006 и договора электроснабжения №06-Э от 01.01.2006 располагался в помещении №25, которое было сдано в аренду ООО «УралАвтоХолдинг».

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок напряжением до 10 кВ № 174/Д-28 от 06.04.2005 следует, что наименование электроустановки, которая допускается в эксплуатацию – ТП 1613 по адресу: г.Екатеринбург, пер.Мельковский, 1.

ООО «УралАвтоХолдинг» в рамках договора аренды и договора электроснабжения демонтировало трансформаторную подстанцию, расположенную в здании по адресу: г.Екатеринбург, пер.Мельковский, 1, в помещении № 25 и произвела монтаж новой трансформаторной подстанции с выносом из здания.

23.07.2007 Межрегиональным отделом по надзору в электроэнергетике г.Екатеринбурга выдан ООО «УралАвтоХолдинг» акт допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок напряжением до 10 кВ № 174/Д-123, согласно которому комплектная трансформаторная подстанция КТП ПК-250/10/0,4 (ТП 1613) допускается в эксплуатацию с 24.07.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 по делу № А60-8495/2011, в удовлетворении исковых требований ООО «СТО Уральские автомобили» об истребовании имущества из чужого владения отказано. В указанном решении судом установлено, что спорное имущество не является собственностью ООО «УралАвтоХолдинг», а значит, общество не могло передать его в собственность другому лицу.

12.01.2010 между ООО «УралАвтоХолдинг» и ООО «СТО Уральские автомобили» заключен договор аренды с выкупом арендованного имущества (оборудования), согласно которому ООО «УралАвтоХолдинг» обязалось предоставить ООО «СТО Уральские автомобили» во временное владение и пользование с правом выкупа следующее движимое имущество (далее - оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.):

- ТП 1613 состоящая из: КТП-ПК-К 250/10/04 зав. №206 – 1шт. Трансформатор ТМГ 250/6/0,4 250кВ*А, У/Ун-О, зав.№1502 – 1 шт.;

- Линия электропередачи: КЛ-6кВ. АСБ-6, 38120, L=75 м.п. от ТП 1243 до ТП 1613;

- Линия электропередачи: КЛ-0,4 кВ. АВБбШв-1, 4*150, L=120 м.п. от КТПн-П-КК 250/10/0,4 до РП-0,4 кВ;

- РП-0,4 кВ, состоящая из ВРУ 1 21-10, кол-во 2шт.;

- Линия электропередачи: КЛ-6кВ. АСБ-6, 3*150, L=150 м.п. от ТП 1613 до ТП 1511.

Платежными поручениями №53 от 01.11.2010, №2230 от 26.11.2010 выкупная цена в размере 272 000 руб.  перечислена ООО «СТО Уральские автомобили» на расчетный счет ООО «УралАвтоХолдинг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012  по делу №А60-49264/2011 установлено, что сделка по отчуждению спорного имущества (договор аренды с выкупом от 12.01.2010) не соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  в силу ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожной, не влекущей