Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А60-32997/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекта в целом. Таким образом, указанное изменение объекта, а также внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, не  свидетельствуют  о прекращении существования здания и невозможности его реституции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 3413/11, на что правильно указано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, в иске судом отказано правомерно.

Поскольку  в удовлетворении иска судом отказано, основания для  отнесения на ответчика судебных расходов  на оплату услуг в сумме 20 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали (ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов истец представил дополнительное соглашение от 23.11.2012 №3 к договору от 31.07.2012 №23/12, платежное поручение  от 04.12.2012 №71.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт первый которой гласит о том, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2012 года по делу № А60-32997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «Троя» о взыскании с городского округа Верхотурский в лице Администрации городского округа Верхотурский Свердловской области 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                Ю.В. Скромова