Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А60-21650/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подтверждены материалами дела, доводы заявителя жалобы о непредоставлении исполнителем коммунальных услуг доказательств осуществления перерасчета гражданам о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель в сумме 2 871 353 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ЖК «Заречный» процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленного судом первой инстанции размера основного долга ЖК «Заречный» перед ООО «СТК» в размере 2 871 353 руб. 65 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2011 года по 17.09.2012 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составил 296 907 руб. 48 коп. (т.3, л.д.19).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 871 353 руб. 65 коп., начиная с 18.09.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного решение суда от 26.10.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 по делу № А60-21650/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова