Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А71-11043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Строи­тельно-Монтажная Компания».

Данное заключение принято судом первой инстанции как допустимое доказательство размера ущерба. Возражений по существу определенного в техническом заключении размера ущерба ответчиком не представлено.

Доказательств, того, что представленное техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций арх. № 23Н/11-ОБМ.2, составленным ООО «Региональная Строи­тельно-Монтажная Компания» не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в деле не имеется.

Оснований для отказа в принятии вышеуказанного технического задания, представленного в качестве доказательства размера ущерба, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оценка размера ущерба ответчиком в самостоятельном порядке не проводилась. Доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ). 

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесен­ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При наличии в материалах дела доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 23.08.2012г., расходный кассовый ордер от 23.08.2012г.) и уплаты государственной пошлины – 18 497 руб. 72 коп., суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по их возмещению на ответчика.

Доводы ответчика о неправомерным возложении на него обязанности по возмещению расходов,  понесенных при оплате государственной пошлины, поскольку ответчик в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины отклоняется, поскольку противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 информационного письма от 13.03.2005г. № 117.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены решения предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя. Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины оснований для ее взыскания в федеральный бюджет не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года по делу № А71-11043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удволетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур