Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А60-30965/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почтовой квитанцией от 24.11.2011 № 01819, описью вложения в почтовое отправление № 6177624401819 4, иного суду не доказано.     

Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО «Новая Рассоха» о том, что ответчик обоснованно отказался от подписания актов, приложенных к письму от 01.12.2011 № 59, ввиду существенного нарушения истцом срока выполнения работ и неоднократного уведомления истца о расторжении договора  на этом основании, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение срока выполнения работ к указанным основаниям не относится.

Несвоевременное уведомление ООО «Новая Рассоха» о невозможности дальнейшего выполнения работ, изложенное в письме ООО «Каскад-лес» от 01.06.2011 № 26, которое получено заказчиком лишь 28.12.2011, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на заключение договора с ООО СК «Арт-ЕК» в подтверждение факта невыполнения генеральным подрядчиком работ по дополнительному соглашению № 4 к договору подряда от 26.11.2010 № 1С несостоятельна, поскольку подписание  актов о выполнении работ третьим лицом работ на спорном объекте само по себе не свидетельствует о том, что работы, указанные в односторонних актах, не выполнены истцом.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу № А60-14671/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких

Р.А. Богданова