Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А60-32967/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

позволяют сделать вывод, что цена, определенная в п. 3 договора, включается стоимость всех услуг, оговоренных в п. 1 договора, а именно оказание юридической помощи в судах трех инстанций.

При этом судом не принимается в качестве обоснованности размера расходов ссылка в договоре на особую сложность дела (вызванную неоднократными командировками в г. Магнитогорск Челябинской области), характер и предмет спора (последний абзац п. 1 договора), поскольку сведений о том, что такие командировки имели место и их необходимость, из материалов дела не усматривается. Сложность дела исходя из характера и предмета спора судом также не установлена.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), апелляционный суд полагает, что разумными по настоящему делу являются расходы в размере 30 000 руб., которые отвечают соразмерности как предмету спора, так и проделанной представителем работы.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой ответы юридических компаний о стоимости юридических услуг апелляционным судом в качестве доказательств к материалам дела приобщены быть не могут, поскольку доводов относительно невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции, ответчик не привел. Указанные документы возвращаются заявителю апелляционной жалобы (ст. 268 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя относительно неверного расчета размера государственной пошлины, подлежащей с него взысканию, и признан обоснованным.

Исходя из суммы заявленных требований (основного долга) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 6389 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика  (ч. 1 ст. 110 Кодекса).

В результате проведенного судом зачета в резолютивной части судебного акта указывается денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в результате зачета 4389 руб. (6389 руб. – 2000 руб.).

Ввиду отказа истца от требований в части взыскания пени, уплаченная обществом «БетонСнаб» государственная пошлина в сумме 3623 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из бюджета (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в той части, в которой апелляционным судом принят отказ от иска и производство по делу прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «БетонСнаб» от требований в части взыскания пени в сумме 154 933 руб. 53 коп., начисленных за период с 29.04.2011 по 19.09.2012, а также начисляемых за период с 20.09.2012 по день фактического исполнения обязательств.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу № А60-32967/2012 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании  пени в сумме 154933 руб. 53 коп., начисленных за период с 29.04.2011 по 19.09.2012, а также начисляемых за период с 20.09.2012 по день фактического исполнения обязательств, отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу № А60-32967/2012 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ОГРН  1056603486961, ИНН 6670075669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетонСнаб" (ОГРН  1116658001679, ИНН 6658376740) долг в сумме 179 633 (сто семьдесят девять  тысяч шестьсот тридцать три) руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ОГРН  1056603486961, ИНН 6670075669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетонСнаб" (ОГРН  1116658001679, ИНН 6658376740) 30 000 (тридцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ОГРН  1056603486961, ИНН 6670075669) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетонСнаб» (ОГРН  1116658001679, ИНН 6658376740) 4389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БетонСнаб" (ОГРН  1116658001679, ИНН 6658376740) из федерального бюджета 3623 (три тысячи  шестьсот двадцать три) руб. 85 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 03.08.2012 № 126, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова