Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А50-13345/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тариф на услуги по передаче электрической энергии,  для соответствующего уровня напряжения и группы потребителя.

        Объем фактически переданной электроэнергии в спорный период подтвержден представленными в дело актами фактического объема переданной электроэнергии по сетям ОАО «КС-Прикамье» для абонентов ОАО «Пермэнергосбыт» за ноябрь 2011 года по данным зафиксированным приборами  учета.

         Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «КС-Прикамье», примененный истцом в расчетах, утверждён  Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010г. № 77-э  в размере 504 899, 39 МВт/мес. за содержание электрических сетей и 472, 60 руб./МВч  на оплату технологических потерь.Представленный истцом  расчет задолженности  судом проверен,  признан правильным.

       Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются в полном объёме доводы апелляционной жалобы ответчика, ОАО «МРСК Урала», как противоречащие материалам дела и требованиям норм права, регулирующим рассматриваемые по настоящему делу отношения.

      Возражения Заказчика против оплаты услуг, оказанных Исполнителем по договору № 143-1199/07 от 04.10.2007 г., сводятся к тому, что Заказчик не согласовывает объёмы электрической энергии, переданные истцом на территории п. Шумихинский в ноябре 2011 года, не согласованные Гарантирующим поставщиком по мотиву расторжения договора на электроснабжение с  потребителем Гарантирующего поставщика.

       Однако, указанные возражения следует признать необоснованными и  неправомерными.

Согласно пункту 82 Основных положений № 530 (в редакции от 06.05.2011, действующей на момент исполнения обязательств), регулирующему спорные отношения сторон, Гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии, обязан направить соответствующее уведомление,  с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица, точки поставки, платежные реквизиты,  собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию, территориальной сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пермэнергосбыт» направило в ОАО «КС-Прикамье» уведомление от 26.10.2011 (т. 1, л.д. 38), которым сообщило, что на основании письма потребителя - Администрации Шумихинского сельского поселения расторгает с 14.10.2011 года договор электроснабжения № 2060 от 18.08.2011  по точкам поставки: Водозабор и Очистные сооружения.

Кроме того, письмом № 204-2202 от 16.12.2011 Гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о том, что с 28.11.2011 года заключил новый договор электроснабжения по тем же точкам поставки с потребителем - ООО «Шумихинский водоканал».

Оба уведомления касаются прошедших периодов. Указанные доказательства свидетельствуют о  недопустимом нарушении Гарантирующим поставщиком  - ОАО «Пермэнергосбыт» сроков, установленных для извещения сетевой организации о расторжении и заключении им договоров с потребителями (покупателями) электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии.

При этом, Гарантирующий поставщик не представил доказательств того, что он своевременно и в порядке, установленном разделом 13 Основных положений № 530,  инициировал ограничение  или прекращение подачи электроэнергии потребителю, с которым расторгает договор электропотребления.

Противоправное бездействие  Гарантирующего поставщика,  вследствие которого не были направлены своевременно уведомления о расторжении договора с потребителем - Администрацией Шумихинского сельского поселения, а также уведомления о заключении нового договора с потребителем - ООО «Шумихинский водоканал»,  фактически исключило возможность для сетевой организации произвести ограничение режима потребления электроэнергии в сроки и порядке, установленные п.177 Основных положений № 530.

Согласно пункту 82 Основных положений № 530, в случае если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения и сетевой организацией не получено уведомление о заключении покупателем нового договора купли-продажи (поставки) электрической энергии или договора энергоснабжения, сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, если иной срок прекращения оказания этих услуг не установлен законодательством Российской Федерации или в уведомлении.

При этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

  Объем электрической энергии, переданный такому покупателю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем рассчитываемых в соответствии с  разделом 9 Основных положений № 530  потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

На основании изложенного, следует признать, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии  в ноябре 2011 года  исчислен ОАО «КС-Прикамье» правильно, а исковые требования о взыскании их стоимости удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленной сумме.

Апелляционный арбитражный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  требование  об обязании согласовать спорное количество электроэнергии не является способом защиты прав, установленных ст. 12  ГК РФ, поскольку  указанное  требование не ведет к восстановлению нарушенного права, которое подлежит восстановлению в процессе рассмотрения имущественного иска.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года по делу № А50-13345/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2012 года по делу № А50-13345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова