Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А71-10370/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

где проводят работы с ПБА III - IV групп.

Согласно п. 2.3.7. СП 1.3.2322-08, помещения лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение. Данным пунктом предусмотрено какие помещения располагаются в "чистой" зоне и в «заразной» зоне лабораторий. Внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением и гигиеническими нормативами. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях "заразной" зоны должна быть гладкой, без щелей, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств. Полы должны быть не скользкими, иметь гидроизоляцию. В помещении "заразной" зоны не допускается устройство подвесных потолков, не отвечающих указанным требованиям, и подпольных каналов (п. 2.3.11. СП 1.3.2322-08).

Окна и двери помещений "заразной" зоны лаборатории должны быть герметичными. Допускается заполнение оконных проемов стеклоблоками. Окна цокольного и первого этажей независимо от наличия охранной сигнализации должны быть оснащены металлическими решетками, не нарушающими правил пожарной безопасности. Двери должны иметь запирающие устройства (п. 2.3.13. СП 1.3.2322-08).

Помещения для исследований на кишечные протозоозы и гельминтозы должны быть оборудованы вытяжным шкафом.

В силу п. 2.3.19. СП 1.3.2322-08, помещения "заразной" зоны должны быть оборудованы бактерицидными облучателями для обеззараживания воздуха и поверхностей в соответствии с нормативами.

Согласно п. 2.12.8. СП 1.3.2322-08, для дезинфекции применяют средства, содержащие в качестве действующих веществ (ДВ) активный кислород (перекисные соединения и др.), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ), хлорактивные соединения, альдегиды, спирты (этанол, пропанол и др.) чаще всего в виде многокомпонентных рецептур, содержащих одно или несколько ДВ и функциональные добавки (антикоррозионные, дезодорирующие, моющие и др.). Режимы дезинфекции различных объектов, контаминированных возбудителями III - IV групп патогенности (бактериями, включая микобактерии, вирусами, грибами и спорами бацилл), дезинфицирующими средствами приведены в инструкциях по их применению.

Выбор дезинфицирующего средства определяется спецификой объектов, подлежащих обеззараживанию, и целевым назначением средства (п. 2.12.9. СП 1.3.2322-08).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18 утверждены санитарные правила «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01»,  п.3.1 которого предусматривает, что  программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать, в том числе перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №129 от 09.06.2003 утверждены санитарно-эпидемиологические правила «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. СП 3.1./3.2.1379-03» (далее по тексту- СП 3.1./3.2.1379-03),  предусматривающие в том числе, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, обязанность по прохождению  работниками  отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своей трудовой деятельности  предварительных при поступлении на работу и периодических  профилактических медицинских осмотров  (п. 7.1). При этом, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (п.п. 19, 20, 23 главы 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н ).

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов. В списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов. Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

Согласно п. 18.5 СП 3.1./3.2.1379-03, хранение и транспортирование медицинских иммунобиологических препаратов на всех этапах должны осуществляться с соблюдением санитарных правил.

          П. 4.2 «СП 3.3.2.1248-03. 3.3.2. Медицинские иммунобиологические препараты. Условия транспортирования и хранения медицинских иммунобиологических препаратов. Санитарно-эпидемиологические правила» (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 20.03.2003) предусмотрено, что  транспортирование и хранение медицинских иммунобиологических препаратов в системе "холодовой цепи" осуществляют при температуре 5 +/- 3 °C (в пределах от 2 до 8 °C). Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №85 от 30.04.2003, утверждены Санитарно-эпидемиологические правила «СП 1.2.1318-03. 1.2. Эпидемиология. Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I - IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами».

Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридическими лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности.

Таким образом, изложенные в предписании  обязанности по соблюдению  учреждением требований указанных выше правовых актов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом 1 инстанции из материалов дела, заявитель вправе осуществлять  работы с микроорганизмами III – IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней, что следует из устава учреждения и подтверждается приказом начальника БУ УР «Завьяловская РайСББЖ» №18 от 17.01.2012 «О допуске персонала к работе с ПБА III – IV групп патогенности», в том числе осуществлять  исследования на трихинеллез. Результаты проведенной трихинеллоскопии заносятся в журнал ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца (л.д.47-49).

Следовательно,  требование Управления Роспотребнадзора по УР о необходимости, при осуществлении деятельности, связанной с использованием ПБА III группы патогенности,  получения соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения являются законными и обоснованными.

         Поскольку, как верно установлено судом 1 инстанции,  заявитель вправе осуществлять такие  работы с микроорганизмами III – IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней, требования Управления Роспотребнадзора по УР, указанные в пунктах 1-8, 10 предписания №645 от 05.07.2012 являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя по делу на то, том, что им проводится только часть диагностических исследований, а потому не требуется санитарно-эпидемиологическое заключение, арбитражным судом 1 инстанции правомерно отклонены, по изложенным выше мотивам.

Что касается судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу №А71-11373/2012, то они не содержат выводов, влекущих признание недействительным ненормативного правового акта управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. При рассмотрении указанного выше дела, предметом требований по которому являлись постановления административного органа о привлечении бюджетного учреждения по результатам настоящей проверки к административной ответственности по ст.ст.6.3, 6.4 КоАП РФ, суды пришли к выводам о недоказанности состава административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ, и доказанности – по ст.6.3. КоАП РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие оснований для привлечения бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Завьяловская районная станция по борьбе с болезнями животных» к административной ответственности  по ст.6.4 КоАП РФ само по себе не влечет освобождения его от обязанности по соблюдению положений действующего законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ №15417/11 от 05.04.2012г.).

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции также установлено  нарушение порядка проведения обязательных медицинских осмотров, работники БУ УР «Завьяловская РайСББЖ» в 2010-2011гг.:  периодический медицинский осмотр работники не прошли (п.9 предписания).

Представленным заявителем в дело доказательствам (копии личных медицинских книжек, список пациентов, карты учета дополнительной диспансеризации) арбитражным судом дана надлежащая оценка, как  не подтверждающим  прохождение медицинского осмотра в 2010-2011. Иных доказательств заявителем в обоснование своих доводов по настоящему делу не представлено.

        Также из материалов дела судом установлено, что вакцина КОМБОВАК в нарушение п. 18.5 СП 3.1./3.2.1379-03, п. 4.2 СП 3.3.2.1248-03. 3.3.2., хранится при температуре +17° С, вместо требуемых от 2 до 8° С, предусмотренных Инструкцией по применению (п.11 предписания).

Доводы заявителя о том, что ответчиком не представлено доказательств какие измерительные средства применялись для определения температуры на складе, а также сведений о поверке указанных измерительных средств, судом были проанализированы и отклонены, поскольку данные о температуре хранения указаны в журнале учета температурного режима заявителя, иных данных о температуре хранения  не представлено.

          В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п.70, 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2011 № 1372н, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. Должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений (п.12 предписания).

Заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не указано, какому закону либо иным правовым актам не соответствует оспариваемое  предписание и каким образом оно нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не было установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики, при исследовании  процедуры проведения проверки, каких-либо нарушений, влекущих отмену результатов проверки, предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008.

         Не свидетельствуют о незаконности ненормативного правового акта государственного органа и установленные судом 1 инстанции из имеющегося в материалах дела акта проверки от 01.10.2012г. (л.д. 135)  факты устранения заявителем  части нарушений, указанных в оспариваемом предписании (пункты 5,8,10,11).

 Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы произведено арбитражным судом по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября    2012г. по делу №А71-10370/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Завьяловская районная станция по борьбе с болезнями животных»     -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова