Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А71-77/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4382/2011-ГК

г. Пермь

30 января 2013 года                                                                    Дело № А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                  Снегура А.А.,

судей                                                                  Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от кредитора, Давтяна Альберта Седраковича, представителя собрания кредиторов Назаровой Надежды Евгеньевны, Назаровой Н.Е., доверенность               18 АБ 0113070 от 30.10.2012 года, протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» от 14.11.2012 года;

от кредитора, Сарибекян Вардишахи Седраковны, Митрошина А.В., доверенность 18 АБ 0209124 от 06.07.2012 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Давтяна Альберта Седраковича, представителя собрания кредиторов Назаровой Надежды Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2012 года

о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 05.10.2012,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела № А71-77/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс»  (ОГРН 1021801440430, ИНН 1832018555) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс» (далее - ООО «Шабердинский МПК», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пантелеев А.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 года Пантелеев А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 года конкурсным управляющим ООО «Шабердинский МПК» была утверждена Булдакова Н.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2012 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Шабердинский МПК» о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника было отказано.

29.10.2012 года Вилков Алексей Юрьевич (далее - Вилков А.Ю.)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов ООО «Шабердинский МПК», состоявшегося 05.10.2012 года, о выборе саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Партнер» (далее -  НП СРО АУ «Партнер»), на основании части 5 статьи 12, части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2012 года решение собрания кредиторов ООО «Шабердинский МПК», состоявшееся 05.10.2012 года, было признано незаконным.

Кредитор, Давтян Альберт Седракович (далее – Давтян А.С.), представитель собрания кредиторов Назарова Надежда Евгеньевна (далее – представитель собрания кредиторов), не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Отмечают, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, противоречат выводам, содержащимся во вступившем в законную силу  определении арбитражного суда от 29.10.2012 года, которым было отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета кредиторам Давтяну А.С., Давтяну С.С., Давтяну С.А., Давтян Л.А., Сарибекян В.С., до рассмотрения заявлений об оспаривании договоров займа направлять уведомления о созыве собраний кредиторов.

Полагают, что неутверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, и утверждение кандидатуры, предложенной Вилковым А.Ю., обладающим 0,008% от числа кредиторов, имеющих право голоса, нарушает баланс интересов и принцип принятия решений собранием кредиторов.

Отмечают, что Вилков А.Ю. не обеспечил явку на собрание кредиторов от 05.10.2012 года, не голосовал против принятых большинством кредиторов решений, не оспаривал решения собрания кредиторов с точки зрения принятия решений заинтересованными лицами, не доказал нарушение его прав и законных интересов.

Конкурсными кредиторами, обществом с ограниченной ответственностью «Афродита», Перевозчиковой Любовью Полиевктовной, представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебное заседание представитель кредитора Давтяна А.С., а также собрания кредиторов должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель кредитора Сарибекян В.С. также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 года по инициативе конкурсного кредитора Давтяна А.С., обладающего более чем десятью процентами от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Шабердинский МПК», состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов было принято решение об обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника Овчинниковой Е.А., члена НП СРО АУ «Партнер» (г. Санкт-Петербург, 3-ий Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, литер А). 

Полагая, что собрание кредиторов от 05.10.2012 года проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, без надлежащего уведомления кредиторов о времени и месте его проведения, право на проведение собрания кредиторов по своей инициативе у конкурсных кредиторов отсутствовало,  конкурсный кредитор Вилков А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение собрания кредиторов незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при созыве собрания кредиторов ООО «Шабердинский МПК», назначенного на 05.10.2012 года, со стороны Давтяна А.С. была соблюдена установленная статьей 13 Закона о банкротстве процедура уведомления участников дела (в том числе и Вилкова А.Ю.) о месте и времени проведения собрания кредиторов; присутствие Вилкова А.Ю. на собрании кредиторов 05.10.2012 года не могло повлиять на результаты голосования; Давтян А.С. делегировал свои полномочия по проведению собрания кредиторов должника Назаровой Н.Е., что не нарушает требований законодательства о банкротстве, а также права и законные интересы Вилкова А.Ю. или иных лиц; судом не предлагалось лицам, участвующим в деле, проводить собрание кредиторов должника, поскольку дальнейшая процедура утверждения конкурсного управляющего должника предусмотрена частью 7 статьи 45 Закона о банкротстве; принимающими решения на собрании кредиторов в силу большинства голосов являлись лица, отнесенные статьей 19 Закона о банкротстве к заинтересованным, иные присутствующие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган голосовали против указанного решения; обладая большинством голосов, Давтян А.С. злоупотребил своими правами, предоставленными ему Законом о банкротстве как конкурсному кредитору, в целях воспрепятствования утверждения кандидата в арбитражные управляющие в порядке части 7 статьи 45 Закона о банкротстве; решение собрания кредиторов должника от 05.10.2012 года об утверждении в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника члена НП «Партнер» Овчинниковой Е.А. направлено на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, в связи с чем данное решение собрания кредиторов не может иметь юридических последствий.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 12 Закон о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (часть 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Частью 5 статьи 12 того же закона предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 данного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Апелляционным судом признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что часть 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляет срок его проведения, не допуская исключений, а установленная частью 5 статьи 12 данного закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов. При этом, положения указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.

По смыслу части 6 статьи 45 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (часть 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 года Пантелеев А.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, апелляционный суд обязал Пантелеева В.А. в десятидневный срок со дня его отстранения провести собрание кредиторов по вопросам определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего для последующего утверждения арбитражным судом первой