Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А60-20127/10­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

правомерно признал недействительными (ничтожными) торги по продаже спорного имущества, а  также протокол  о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011 г.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и(или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д.10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

В  то  же  время в  соответствии с  п.  2 ст. 167  ГК  РФ предусмотрена двусторонняя реституция ,  предусматривающая , что стороны сделки возвращаются в первоначальное состояние.

Таким  образом, при  применении последствий  недействительности ничтожной  сделки  оплаченная  победителем  торгов  стоимость имущества  в  размере  330 000 руб. должна  быть ему  возвращена.

На основании протокола о результатах торгов от 31.03.2011, индивидуальным предпринимателем  Нечкиным А.Г. сумма 330 000  руб. оплачена платежными поручениями от 22.03.2011 г.  №  664 и от  6.04.2011 N 646 организатору торгов - Территориальному  управлению  Росимущества по Свердловской области .

Следовательно, сумма  в  размере 330 000 руб. подлежит взысканию с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской  области в  пользу  Нечкина Андрея  Геннадьевича.

Доводы  заявителей  апелляционных  жалоб о  том, что конкурсным управляющим  пропущен  срок  давности были предметом  оценки суда  первой  инстанции,  и обоснованно им  отклонены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на требования о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки.

Вследствие того, что конкурсный управляющий, действуя от имени должника, обратился в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующей  требованиям закона , суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по такому требованию следует исчислять по правилам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения оспариваемых сделок .

Доводы Территориального  управления  Росимущества по Свердловской области о том , что  на  организатора  торгов не  возложена  обязанность проверять  информацию за службой  судебных  приставов,  в  том  числе   об открытии процедуры конкурсного производства, информация о  торгах является  общедоступной, конкурсный  управляющий  не  проинформировал Службу судебных  приставов или   Территориальное  управление  Росимущества по Свердловской области о  введении процедуры  конкурсного производства, денежные  средства  были  перечислены  кредиторам должника,  исследованы  и  отклонены,  поскольку  не  имеют правового значения в целях рассмотрения настоящего  дела. При  этом  суд  отмечает,  что процедуры,  предусмотренные Законом  о  банкротстве введены в отношении  общества  с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» ,  начиная  с 6.08.2010 г. (Определение Арбитражного суда  Свердловской  области от 06 августа 2010 года по делу №А60-20127/2010-С14).  Следовательно, лицо,  осуществляющее меры  по  отчуждению принадлежащего  ему  имущества, должно  принимать  во  внимание соответствующие положения  Закона  о  банкротстве.   

Довод Нечкина А.Г. о  том, что существенные  нарушения процедуры  публичных торгов  не  установлены, исследован и отклонен,  поскольку в  данном  случае правовых оснований  для  проведения  торгов не  имелось.  

       То обстоятельство,  что согласно  решению Арбитражного суда  Свердловской  области  по  делу  №  А60-39562/2010  от  17.12.2010  г. постановление об окончательной  оценке арестованного имущества и  передаче  его на реализацию от  21.10.2010 г. признано  законным , не  свидетельствует  о законности  проведения  торгов 31.03.2011 г., поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 в отношении ООО «Невьянский городской молочный завод» открыто конкурсное производство, в  ходе  которого  право на  распоряжение  имуществом должника  имеет  только  конкурсный  управляющий.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

С  учетом  изложенного определение суда  первой  инстанции подлежит  отмене  в  части. 

Принимая  во внимание, что  апелляционная  жалоба  Нечкина А.Г. удовлетворена  в  части , в  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ расходы  по уплате  госпошлины по апелляционной  жалобе  относятся  на истца.  

       Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу № А60-20127/2010 отменить  в части применения последствий недействительности сделки.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года в следующей редакции:

Признать недействительными торги по продаже арестованного права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д. 10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.03.2011.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» права аренды земельного участка с кадастровым (или условным) номером 66:1:1501020:224, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Матвеева, д.10, по договору аренды земельного участка от 18.07.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Свердловской  области в  пользу  Нечкина Андрея  Геннадьевича фактически  оплаченную  стоимости имущества  в  размере 330 000 руб.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» - Елистратова Данила Сергеевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Нечкина Андрея Геннадьевича в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» - Елистратова Данила Сергеевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невьянский городской молочный завод» в пользу Нечкина Андрея Геннадьевича государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова