Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А60-53312/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в ст. 28.2 КоАП РФ.

Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

К таким недостаткам относятся: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из материалов дела, дело №56 об административном правонарушении согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено 29.09.2011 путем составления протокола. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено путем вручения 30.08.2011 уведомления, при составлении протокола присутствовал защитник общества Чебыкина Г.В. по доверенности.

Определением от 29.09.2011 рассмотрение дела назначено на 13.10.2011.

В ходе рассмотрения дела 13.10.2011 выявлено, что при составлении протокола допущены недостатки, а именно указана неверная дата составления протокола 29.10.2011, вместо 29.09.2011, в связи с чем, определением от 13.10.2011 протокол об административном правонарушении от 29.10.2011 был возвращен для устранения недостатков.

11.11.2011 управлением в отношении общества составлен новый протокол об административном правонарушении, в связи с устранением недостатков предыдущего протокола при наличии не прекращенного административного дела, постановление по которому не было вынесено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 заявитель был извещен надлежащим образом путем вручения извещения от 13.10.2011 №9643.

Данный протокол об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении направлены в Управление для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ. Определением от 11.11.2011 рассмотрение назначено на 25.11.2011, о чем общество уведомлено письмом от 11.11.2011 №10554, представленном административным органом в суд апелляционной инстанции.

Постановление от 25.11.2011, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, вынесено на основании протокола об административном правонарушении 11.11.2011, о чем указано в мотивировочной части оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае, установив нарушение установленных законом требований к процедуре составления протокола об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Управления воспользовалось предоставленным ему законом правом и вынесло определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу управления, которое составило протокол об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением и основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10).

Именно в целях соблюдения прав и установленных действующим законодательством гарантий привлекаемого к административной ответственности лица управлением протокол с материалами дела был возвращен для устранения недостатков.

КоАП Российской Федерации не предусматривает способы устранения недостатков оформления протокола об административном правонарушении, поэтому в рассматриваемой ситуации составление нового протокола, по мнению суда апелляционной инстанции, является допустимым. Обоснование того, что указанное обстоятельство имело для общества негативные последствия, заявителем не приведено.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в целом осуществлено, а постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года N 10964/03, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Таким образом, сроки, установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Довод заявителя жалобы о необоснованном нарушении УФАС по Свердловской области пятнадцатидневного срока рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ, отклоняется. Нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ и являющегося организационным для административного органа, не является основанием, исключающим привлечение правонарушителя к административной ответственности, и основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Следовательно, административным органом существенных процессуальных нарушений при привлечении общества допущено не было.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2012г. по делу №А60-53313/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Е.Ю.Ясикова